25 C 70/2022-32 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 7. 4. 2022 domáhala zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 2. 10. 2019 uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě této smlouvy zajišťovala žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do 30. 6. 2020, kdy byla smlouva ukončena. V souladu s čl. 4 zvláštních podmínek pro služby kombinované televize [anonymizována dvě slova] [role v řízení], měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy [číslo] vrátit žalobkyni pronajaté technické zařízení, a to [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], sériové číslo [anonymizováno]. Toto technické zařízení žalovaný převzal, což stvrdil podpisem ve smlouvě [číslo]. V rozporu se svými povinnostmi žalovaný po ukončení smlouvy předmětné zařízení nevrátil. Proto vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Byl vyzván právním zástupcem žalobkyně dne 3. 2. 2021 k vrácení technického zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácené technické zařízení. Rovněž žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení, a to s ohledem na dodatečnou lhůtu ke splnění povinnosti poskytnutou právním zástupcem žalobkyně ve výzvě ze dne 3. 2. 2021 do dne 15. 2. 2021 za dobu od 16. 2. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dle § 202 odst. 2 o. s. ř. odvolání není přípustné proti rozsudku, v němž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.) soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 4. Předmětem řízení je posouzení nároku žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty za nevrácené technické zařízení dle uzavřené smlouvy [číslo]. 5. Závěr o skutkovém stavu. Žalovaný se žalobkyní uzavřel dne 2. 10. 2019 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] kdy svým podpisem stvrdil, že převzal od žalobkyně technické zařízení [anonymizována tři slova], sériové číslo [anonymizováno]. Součástí této smlouvy byly zvláštní podmínky pro službu kombinované televize [anonymizována tři slova] [číslo listu] stanoví, že v případě ukončení smlouvy je účastník povinen technické zařízení vrátit ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Soud šak nemá prokázáno, že došlo k ukončení smlouvy. 6. Stručné právní posouzení. Dle čl. I. I. ve smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené mezi účastníky byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč v případě nevrácení zapůjčeného technického zařízení žalovaným dle § 2048 a násl. občanského zákoníku Smluvní pokutu je oprávněna žalobkyně vyžadovat v případě nevrácení technického zařízení v případě ukončení smlouvy dle čl. 4 zvláštních podmínek pro služby kombinované televize [anonymizována dvě slova]. Soud však nemá prokázáno, že došlo k ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dále k jakému dni došlo k ukončení této smlouvy. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, soud ji nemohl vyzvat dle § 118a odst. 3 o. s. ř. k prokázání tvrzení, že došlo k ukončení smlouvy a že toto ukončení nastalo k datu 30. 6. 2020. Soud proto žalobu zamítl pro neunesení břemene důkazního ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. 7. O nákladech řízení soud rozhodl tak, vzhledem k tomu, že žalovaný byl plně úspěšný, avšak žádné náklady mu nevznikly, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.