ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2022:26.C.4.2022.1 Datum: 2022-02-15 Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: o zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/)
Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.
Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky vyplývající z neuhrazení televizních poplatků za období leden 2020.
Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání.
Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu:
Žalovaná se dne [datum] přihlásila jako poplatník televizních poplatků, čímž jí vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek. Žalovaná se z evidence poplatníků televizního poplatku neodhlásila. Žalovaná neuhradila televizní poplatky za období do ledna 2020 ve výši [částka]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalovaná v průběhu soudního řízení netvrdila ani neprokazovala, že dlužnou částku zaplatila.
Žalovaná tím, že se přihlásila jako poplatník televizních poplatků do evidence České pošty, se stala poplatníkem televizních poplatků dle § 3 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, čímž jí vznikla povinnost hradit televizní poplatky. Do doby odhlášení tak žalovaná zůstává poplatníkem a svědčí jí zákonná povinnost hradit televizní poplatek. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci a podání žaloby) a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a.t. realizovaný po podání návrhu (podání vyjádření k odporu žalované) ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ve výši [částka].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.