26 C 57/2022-37 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobce se svou žalobou ze dne [datum] domáhá proti žalované zaplacení Kč 5 765 s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalovaná nesplnila zákonnou povinnost a neoznámila žalobci na jeho výzvu, zda užívá rozhlasový přijímač (§ 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích – dále jen [příjmení]). Proto je nyní povinna zaplatit Kč 5 000 jako přirážku a dále dlužné rozhlasové poplatky za období [datum] až [datum] ve výši Kč 45/měsíc. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Opatrovník žalované nesouhlasil se žalobou a s ohledem na nedostatek informací neuvedl žádné skutečnosti a nenavrhl žádné důkazy. Soud nemá prokázáno, že by žalovaná na výzvu žalobce (listina ze dne [datum]) sdělila, zda je vlastníkem rozhlasového přijímače, přesto, že je odběratelem elektřiny. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu ze dne [datum]. Soud má prokázáno, že žalované vznikla poplatková povinnost dne [datum] listinou ze dne [datum]. Soud nemá prokázáno, že by žalovaná za období od [datum] do [datum] poplatek za rozhlasový přijímač zaplatila. Žalobce je právnickou osobou poskytující veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání (z.č. 484/4994 Sb., o Českém rozhlasu). Žalovaná je podle z.č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích povinna hradit poplatek ve výši 45 Kč / měsíce (§ 6 [příjmení]). Žalobce zaslal žalované výzvu k tomu, aby sdělila, zda je vlastníkem rozhlasového přijímače dne [datum]. Žalovaná na tuto výzvu nereagovala, a proto měla platit rozhlasové poplatky v zákonné výši. Za nesplnění této oznamovací povinnosti vznikla žalované povinnost zaplatit Kč 5 000 dle § 9 odst. 1 písm. a) Zákona. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila svou ohlašovací povinnost, považuje se žalovaná za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za jeden rozhlasový přijímač dle § 7 odst. 3 Zákona. Žalovaná nezaplatila za období od [datum] do [datum] poplatky za rozhlasový přijímač, tj. za 17 měsíců/ 45 Kč, celkem 765 Kč. Vzhledem k tomu, že je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého závazku, je dle ustanovení § 1970 o.z. povinna zaplatit také úrok z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb.. Ohledně náhrady nákladů řízení soud postupoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení, která se skládá z uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dvou režijních paušálů po Kč 100 za sepis žaloby a předžalobní upomínku.