26 C 94/2022 — Obvodní soud pro Prahu 2

Rozsudek obsahu zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř. Předmětem řízení je zaplacení částky 5.830 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení pojistného za vozidlo [registrační značka], [příjmení] TMBPW16Y854362187 za období [datum] do [datum]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkové stavu, když byly splněny podmínky pro to, aby soud postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř. a rozhodl ve věci, aniž by nařizoval ústní jednání: Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem nad 1000ccm do 1.350ccm [registrační značka], [příjmení] TMBPW16Y854362187, č. technického průkazu vozidla BF997005 je registrován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je v prodlení s úhradou částky 5.830 Kč a se samotným zaplacením této částky, která se skládá z příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (§ 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 35 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 158 dní, celkem 5.530 Kč a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč dle 2a vyhl. Č. 205/1999 Sb. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaný neměl v rozhodném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (takzvané povinné ručení). Žalobkyně pak ve smyslu ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má nárok jednak na úhradu příspěvku za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a jednak nárok na náhradu nákladů na uplatnění tohoto příspěvku. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná plnou náhradu nákladů řízení a to ve výši 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu z tarifní hodnoty 5.830 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby, včetně 3 paušálních náhrad po 100 Kč dle § 17b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21% DPH.