37 C 128/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Úvodem soud zdůrazňuje, že rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky vyplývající z neuhrazení pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] ve výši 1 828 Kč za období od 16. 5. 2021 do 20. 8. 2021 3. Žalovaná ve svém podání ze dne 7. 6. 2022 uvedla, že s žalobou nesouhlasí, žalobkyni nic nedluží. Domnívala se, že když s žalobkyní uzavřela novou pojistnou smlouvu, dojde automaticky k ukončení staré pojistné smlouvy. Žalovaná zdůraznila, že je ochotna uhradit jistinu, nikoli však náklady řízení 4. Žalobkyně v podání ze dne 30. 6. 2022 uvedla, že sjednáním nové pojistné smlouvy původní pojištění automaticky nezaniká. Žalovaná o ukončení původní pojistné smlouvy nepožádala. 5. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání. 6. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo]. Žalovaná neuhradila pojistné za dobu od 16. 5. 2021 do 20. 8. 2021 ve výši 1 828 Kč. Pojistná smlouva zanikla uplynutím dne 19. 8. 2021 pro neplacení pojistného. Na zánik pojistné smlouvy nemělo vliv, že žalovaná uzavřela s žalobkyní další pojistnou smlouvu. Výše úroků z prodlení za dobu od 21. 8. 2021 do 12. 5. 2022 z částky 1 828 Kč činí 113 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalovaná v průběhu soudního řízení netvrdila ani neprokazovala, že dlužnou částku zaplatila. 7. Podle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, z níž vzešel závazek žalobkyně (pojistitele) poskytnout žalované (pojistníkovi) pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni pojistné. Vzhledem k tomu, že žalovaná této své povinnosti nedostála, soud žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 828 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka podání žaloby) a z částky 1 000 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a.t. realizovaný po podání návrhu ve věci (vyjádření ze dne 30. 6. 2022) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč.