ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2022:37.C.200.2022.1 Datum: 2022-09-26 Předmět: O zaplacení 16 317 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 153a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 114b z. č. 99/1963 S ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 16 317 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 153a z. )
1. Žalobkyně se svým podáním domáhala po žalované zaplacení částky 16 317 Kč společně s úroky z prodlení, jakož i náhrady nákladů řízení. Tvrdila přitom, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištěné odpovědnosti vozidla ve smyslu zákona č. 168/ 1999 Sb. Žalovaná je podle žalobkyně provozovatelem vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Žalovaná je v prodlení s úhradou pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období od 7. 2. 2021 do 21. 4. 2021 ve výši 6 882 Kč. Dále je žalovaná provozovatelem vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UL716906. Žalovaná je v prodlení s úhradou pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období od 22. 4. 2021 do 25. 7. 2021 ve výši 8 835 Kč. Dále je žalovaná v prodlení s úhradou poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč.
2. Žalované byla dne 26. 8. 2022 doručena žaloba společně s výzvou ve smyslu § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně soud žalované určil lhůtu 30 dnů od doručení usnesení k podání vyjádření, když ji zároveň poučil, že pokud se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že žalobou uplatněný nárok uznává. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Dle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.
4. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že postupem podle § 114b o. s. ř. byla žalovaná vyzvána, aby se ve stanovené lhůtě ve věci písemně vyjádřila, když ji současně soud poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto se má podle § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalobou uplatněný nárok uznala, a soud proto podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodl rozsudkem pro uznání. Nejedná se rovněž o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír. Po právní stránce soud věc posoudil jako povinnost žalované zaplatit dlužnou částku vzniklé z porušení povinnosti mít uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně pak ve smyslu § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2, 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. má nárok jednak na úhradu příspěvku za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a jednak nárok na náhradu nákladů na uplatnění tohoto příspěvku. Požadovaný úrok z prodlení je odůvodněn § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 317 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.