ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2022:37.C.33.2022.3 Datum: 2022-09-19 Předmět: O zaplacení 1 037 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb."] ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 1 037 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99)
1. Úvodem soud zdůrazňuje, že rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).
2. Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky vyplývající z neuhrazení jízdného a přirážky k jízdnému za porušení smluvních přepravních podmínek.
3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
4. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání.
5. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný cestoval dne 19. 4. 2021 ve vlaku č. 657 směr [obec] a při přepravní kontrole se neprokázal platnou jízdenkou, čímž se obohatil v rozsahu jízdného ve výši 37 Kč. Dále žalovanému vznikla povinnost uhradit přirážku ve výši 1 000 Kč. Následně byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalovaný v průběhu soudního řízení netvrdil ani neprokazoval, že dlužnou částku zaplatil.
6. Po právní stránce soud nárok posoudil tak, že žalovaný použil veřejného dopravního prostředku, jehož provozovatelem je předchůdkyně žalobkyně a neprokázal se při kontrole platnou jízdenkou a má proto povinnost zaplatit žalobkyni dlužné jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Vzhledem k tomu, že žalovaný této své povinnosti nedostál, soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 037 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.