43 C 106/2021 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou podanou dne 24.8.2021 domáhal na žalovaném zaplacení částky 8 295 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků pojištěných dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalobce uvedl, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla r. z. [anonymizováno], [VIN kód], k němuž nebylo v době od 1.5.2020 do 31.8.2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení), ačkoliv bylo evidováno jako provozované. Žalovanému tak vznikla dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit částku ve výši 8 295 Kč (123 dnů x 65 Kč + náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč). To vše ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy žalobce. K doručení výzvy došlo 15. den po odeslání výzvy ze dne 7.1.2021. Ačkoliv byl žalovaný vyzván k úhradě pohledávky, nezaplatil ničeho. 2. Opatrovník žalovaného se k žalobě vyjádřil podáním ze dne 20.12.2021, ve kterém namítl, že žalobce neprokázal vlastnictví a provozování předmětného vozidla žalovaným. 3. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne 7.1.2021 soud zjistil, že žalobce byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 r. z. [anonymizováno], [VIN kód] a že k tomuto nebylo v době od 1.5.2020 do 31.8.2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla; přičemž soud zjistil, že žalobce čerpal tyto informace z registru vozidel (výpis k vozidlu [anonymizována dvě slova], [registrační značka]). Soud tak zjistil, že vozidlo nebylo v době jeho vlastnictví žalobcem pojištěno po dobu výše uvedených 123 dnů. Výzvou ze dne 7.1.2021 byl žalovaný žalobcem vyzván, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil žalobci příspěvek za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. od 1.5.2020 do 31.8.2020 ve výši 7 995 Kč (123 x 65 Kč) a k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (zjištěno z této výzvy), a dále že žalovaný byl upomenut o tuto úhradu žalobcem dne 15.4.2021 (zjištěno z této výzvy) a dne 14.7.2021 i právním zástupcem žalobce (zjištěno z této výzvy). 5. Z printscreenu z webové aplikace [anonymizováno] ve vztahu k zásilce [anonymizováno] k výzvě k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] soud zjistil, že výzva byla žalovanému bezprostředně po jejím sepsání odeslána, tedy že žalobce k platbě dlužných částek žalovaného řádně vyzval. 6. Žalovaný na žádnou z uvedených částek ničeho nezaplatil (zjištěno z nesporovaného tvrzení žalobce). 7. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů: 8. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 9. Dle § 15 odst. 1, 2, 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. 10. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 11. Dle § 2 odst. 1 písm. h), o) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně 65 Kč a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. 12. Z výše uvedených skutkových zjištění vyplývá, že žalovaný byl povinen zaplatit žalobci příspěvky u motorového vozidla r. z. [anonymizováno] celkem ve výši 8 295 Kč (123 dnů x 65 Kč + náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč). Bylo pak na žalovaném, aby tvrdil a prokázal případně opak, tj. že pojištění uzavřeno bylo, případně byl příspěvek uhrazen – žalovaný však od 2.10.2019 nemá statutární orgán, proto mu byl ustanoven opatrovník. Opatrovník z objektivních důvodů nemohl od žalovaného tvrzení k prokázání opaku získat (nebylo jak), tedy ani nemohl označit v tomto směru důkazy, což však za dané situace jde k tíži žalovaného subjektu. Je to důsledek toho, že si žalovaný neplní povinnosti vyplývající z korporátního práva, konkrétně, že neustanoví řádně nový statutární orgán. Žalovaný se tak sám dostal do situace, kdy ustanovený opatrovník nemohl po skutkové stránce doplnit tvrzení k případné existenci pojištění k vozidlům a soud proto vyšel z informací a důkazů založených žalobcem, kterým uvěřil, když pro výše uvedené absentují tvrzení žalovaného (a důkazy) o opaku. 13. Soud proto žalobě co do požadované jistiny žalované částky vyhověl. 14. Pokud jde o příslušenství uplatněného nároku, soud shledal žalobu důvodnou i v této části s odkazem na § 1970 a § 605 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nezaplacením příspěvků s náklady na jeho uplatnění do stanovených dnů splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a ode dnů následujících vzniklo žalobci právo požadovat vedle jistin též zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Je pak věcí uvážení žalobce, od jakého data bude uplatňovat požadavek na zaplacení úroku z prodlení v soudním řízení, nespadá-li jeho požadavek do doby před vznikem prodlení žalovaného. Žalobce přitom vyzval žalovaného k úhradě částky 8 295 Kč dne 7.1.2021 se splatností 60 dnů ode dne doručení výzvy, tedy soud shledal požadavek na úroky z prodlení ode dne 24.3.2021 důvodným; Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení koresponduje s výší zákonnou. 15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení, jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch a současně doložil, že žalovanému zaslal ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náhradu nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby, odměnu advokáta ve výši 1 000 Kč dle § 14b odst. 3 cit. vyhlášky ve spojení s § 7 bod 5 cit. vyhlášky za účast u jednání dne 18.3.2022, paušální náhradu hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (3x 100 Kč) dle § 14b odst. 5 písm. a) cit vyhlášky, paušální náhradu hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) cit. vyhlášky a 21% náhradu DPH z odměny advokáta a paušálních hotových výdajů ve výši 462 Kč Celkem náklady řízení činí 3 062 Kč. 16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.; náhradu nák