45 C 150/2021-77 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se domáhal na žalované poskytnutí peněžitého zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 180 000 Kč, způsobené mu nezákonným trestním stíháním v řízení před [název soudu] pod sp.zn. [spisová značka]. Řízení bylo zahájeno usnesením [stát. instituce], [stát. instituce], [číslo jednací] z [datum rozhodnutí] o zahájení trestního stíhání žalobce pro přečin úmyslného ublížení na zdraví dle ustanovení § 146 odst. 1 trestního zákoníku, přičemž mu hrozil trestní odnětí svobody 6 měsíců až 3 léta. Řízení skončilo dne 15. 10. 2020 usnesením, jímž byla věc postoupena [stát. instituce], neboť žalovaný skutek není trestním činem, ale mohl by být posouzen jako přestupek. [ulice] řízení bylo následně dne 19. 5. 2021 zastaveno rozhodnutím sp. zn. [číslo] [spisová značka], č. j. 1903 [spisová značka] 20/A. Nezákonné trestní řízení trvalo nejméně od 14.4.2019 do 15.10.2020 a bylo pro žalobce značně stresující, žalobce byl po celou dobu trestního řízení a doposud omezen v možnosti získat profesi vojáka v [anonymizována dvě slova], prožíval po celou dobu trestního řízení dlouhodobý stres, měl špatné pocity, došlo k výraznému zásahu do osobního a rodinného života žalobce, když každé nedůvodné trestní stíhání je výrazným zásahem do cti a důstojnosti fyzické osoby. Trestný čin, z jehož spáchání byl žalobce obviněn, je vnímaný společností velmi negativně. V souvislosti s ukončením celé věci žalobce rovněž poukázal na to, že ani správní řízení neskončilo výrokem o přestupku a odkázal na rozhodnutí NSČR sp. zn. [spisová značka]. Žalobce zdůraznil, že každé trestní stíhání představuje vážný zásah do práv stíhané osoby a je způsobilé vyvolat vedle vzniku škody i vznik nemajetkové újmy, viz nález [název soudu] ze dne 6. 6. 2006, sp. zn. IV. ÚS 335/05, nález [název soudu] ze dne 31. 3. 2005, sp. zn. I. ÚS 554/04, nebo nález [název soudu] ze dne 13. 7. 2006, sp. zn. I. ÚS 85/04 či rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka]. Za nedůvodné trestní stíhání žalobce požadoval náhradu nemajetkové újmy [částka], - Kč, tzn. [číslo], - Kč za každý měsíc nedůvodně vedeného trestního řízení. Uvedenou částku žalobce považuje za přiměřenou s ohledem na odškodnění, kterých se dostalo jiným poškozeným za měsíc nezákonného trestního stíhání (viz KS [obec] [spisová značka] 339 000,00 Kč 24 214,00 Kč, MS [obec] [spisová značka] 100 000,00 Kč 20 000,00 Kč, MS [obec] [spisová značka] 300 000,00 Kč 17 647,00 Kč, MS [obec] [spisová značka] 150 000,00 Kč 16 666,00 Kč, KS [obec] [spisová značka] 150 000,00 Kč 15 000,00 Kč, MS [obec] [spisová značka] 875 000,00 Kč 12 500,00 Kč, MS [obec] [spisová značka] 546 400,00 Kč 12 000,00 Kč, KS [obec] [spisová značka] 150 000,00 Kč 11 538,00 Kč, MS [obec] [spisová značka] 400 000,00 Kč 11 111,00 Kč, MS [obec] [spisová značka] 120 000,00 Kč 10 000,00 Kč, MS [obec] [spisová značka] 30 000,00 Kč 10 000,00 Kč, MS [obec] [spisová značka] 10 000,00 Kč 10 000,00 Kč, MS [obec] [spisová značka] 1.440.000 Kč 10.000 Kč). Žalobce uplatnil svůj nárok u žalované dne 10. 1. 2021, žalovaná však tomuto nároku žalobce nevyhověla. S ohledem na to navrhl žalobce, aby soud žalobě vyhověl a přiznal mu náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná nárok uplatněný žalobcem neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Učinila nesporným, že u ní žalobce dne 10. 1. 2021 podal žádost o předběžné projednání nároku ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., za nemajetkovou újmu ve výši 180.000 Kč, která mu měla být způsobena v souvislosti s trestním stíháním jeho osoby vedeným u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] Stanoviskem ze dne [datum rozhodnutí] žalovaná konstatovala, že nárok žalobce je co do základu důvodný, neboť mu vzniklo právo na náhradu nemajetkové újmy způsobené nezákonným rozhodnutím, jímž je sdělení podezření ze dne 23. 5. 2019. Na náhradě nemajetkové újmy byla žalobci poskytnuta morální satisfakce, tzn. bylo konstatováno vydání nezákonného rozhodnutí, a žalobci byla za toto vyslovena omluva. Ve zbytku byl nárok na náhradu nemajetkové újmy v penězích zamítnut s odůvodněním, že v těchto částech nebyly splněny podmínky odpovědnosti státu za nemajetkovou újmu dle zákona č. 82/1998 Sb. Rovněž žalovaná učinila nesporným, že žalobce byl trestně stíhán na základě sdělení podezření ze dne 23. 5. 2019 pro přečin ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 tr. zákoníku, průběh trestního řízení i postoupení věci [stát. instituce]. Žalovaná rovněž učinila nesporným, že základ vzniku odpovědnosti za nemajetkovou újmu je v předmětném případě dán, neboť je dána existence nezákonného rozhodnutí, sporovala však závažnost a rozsah tvrzené nemajetkové újmy. Jestliže žalobce uváděl, že měl v souvislosti s trestním stíháním znemožněn vstup do [ulice] ČR ČR, poukázala žalovaná na to, že vstup žalobce do [ulice] ČR ČR nebyl ovlivněn trestním stíháním, vedeným u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka], ale tím, že žalobce nesplňoval podmínky dle zákona č. 221/1999 Sb., když dle opisu z evidence rejstříku trestů fyzických osob, který je součástí spisového materiálu [název soudu], byl žalobce opakovaně (celkem devětkrát) soudně trestán. Trestní minulost žalobce tak bránila jeho vstupu do [ulice] ČR ČR, nikoliv předmětné trestní řízení vedené u [název soudu]. Žalovaná připustila, že každé trestní stíhání může zasáhnout do života stíhané osoby v řadě jeho rovin s větší či menší intenzitou, nicméně peněžité zadostiučinění lze poskytnout jen tehdy, lze-li mít za zcela nesporné, že tento zásah je možno hodnotit jako skutečně závažný. Žalobce v rámci mimosoudního projednání nároku rozsah a závažnost nemajetkové újmy nijak nedoložil, proto žalovaná přistoupila k mimosoudnímu odškodnění způsobené nemajetkové újmy nepeněžní formou, což považuje za dostačující. Požadavek žalobce na odškodnění nemajetkové újmy částkou 180.000 Kč se žalované jeví neoprávněný, proto navrhla, aby soud žalobu zamítl a přiznal žalované náhradu nákladů řízení. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] 6. Stanoviskem Ministerstva spravedlnosti ze dne 29.9.2021 byl nárok žalobce vypořádán. [Anonymizovaný odstavec.] 8. Dle § 1 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen„ ODŠZ“) stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] 11. Žalobce v rámci koncentrační lhůty poskytl soudu srovnání se čtyřmi případy, vedenými jednak u [název soudu], jednak u [název soudu], přičemž v případě řízení sp.zn. [spisová značka] u [název soudu] se jednalo o opatrovnické řízení, které na daný případ nelze použít. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] 15. Dle § 1 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen„ ODŠZ“) stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci. 16. Dle § 2 ODŠZ odpovědnosti za škodu podle tohoto zákona se nelze zprostit. 17. Dle § 3 odst. 1 písm. a), b), c) ODŠZ stát odpovídá za škodu, kterou způsobily: a) státní orgány, b) právnické a fyzické osoby při výkonu státní správy, která jim byla svěřena zákonem nebo na základě zákona, (dále jen "úřední osoby"), c) orgány územních samosprávných celků, pokud ke škodě došlo při výkonu státní správy, který na ně byl přenesen zákonem nebo na základě zákona (dále jen "územní celky v přenesené působnosti"). 18. Dle § 5 ODŠZ stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu, která byla způsobena: a) rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, b) nesprávným úředním postupem. 19. Dle § 7 odst. 1 a 2 ODŠZ mají právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, z něhož jim vznikla škoda. Právo na náhradu škody má i ten, s nímž nebylo jednáno jako s účastníkem řízení, ačkoliv s ním jako s účastníkem řízení jednáno být mělo. 20. Dle § 8 odst. 1, 2 a 3 ODŠZ lze nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím, není-li dále stanoveno jinak, uplatnit pouze tehdy, pokud pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem. Rozhodnutím tohoto orgánu je soud rozhodující o náhradě škody vázán. Byla-li škoda způsobena nezákonným rozhodnutím vykonatelným bez ohledu na právní moc, lze nárok uplatnit i tehdy, pokud rozhodnutí bylo zrušeno nebo změněno na základě řádného opravného prostředku. Nejde-li o případy zvláštního zřetele hodné, lze nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím přiznat pouze tehdy, pokud poškozený využil v zákonem stanovených lhůtách všech procesních prostředků, které zákon poškozenému k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu říz