45 C 174/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se domáhala na žalované poskytnutí peněžitého zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 30 000 Kč, způsobené jí v řízení vedeném před Městským soudem v Praze pod sp. zn. [spisová značka]. Rozsudkem č. j. 14 C 465/2014-140 ze dne 31. 1. 2019 Obvodního soudu v [obec a číslo] ve znění rozsudku č. j. 58 Co 188/2019-161 Městského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2019 byla přiznána žalobkyni finanční částka 71.500 Kč za nepřiměřenou délku uvedeného řízení ke dni 26. 6. 2019. Řízení bylo zahájeno v roce 2002 a ke dni podání žaloby trvá již 19 let. [příjmení] soudy dle žalobkyně nedovedou vyvinout dostatečný tlak na konkurzního správce, aby byl konkurz ukončen, přestože součástí konkurzní podstaty není ani majetek (movitý či nemovitý), smluvní vztahy ani zaměstnanecké vztahy. Složitost konkurzu je uměle zdůvodněna velkým počtem věřitelů. Protahování má i další souvislosti, které mají i další dopad a poškozují věřitele, zjm. je zásadně omezuje pro případ uplatnění škod u jiných subjektů. V této souvislosti žalobkyně zdůraznila, že původní poškození (pozn. soudu – zřejmě myšlena pohledávka, která je uplatněna v konkursním řízení) vzniklo v roce 1990. Argumentace o případné bagatelnosti výše částky, kterou lze z konkurzu očekávat je dle žalobkyně pouze účelová a v kontextu délky daného řízení zcela absurdní. V daném případě dle jejího názoru nejsou důvody pro snížení požadované částky zadostiučinění, ale naopak. Žalobkyně proto požadovala za následné 2 roky tj. od 27. 6. 2019 do 26. 6. 2021 částku ve výši 30.000 Kč tj. 15 000 Kč za 1 rok. Žalobkyně uplatnila svůj nárok u žalované dne 11.1.2021, žalovaná však tomuto nároku žalobkyně nevyhověla. S ohledem na to navrhla žalobkyně, aby soud žalobě vyhověl a přiznal jí náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná nárok uplatněný žalobkyní neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Učinila nesporným, že u ní žalobkyně dne 15.2.2021 podala žádost o předběžné projednání nároku ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 30.000 Kč vzniklou v důsledku nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce konkurzního řízení vedeného před Městským soudem v Praze pod sp. zn. [spisová značka], a to za dobu od 27.6.2019. Její žádost byla žalovanou jako nedůvodná zamítnuta. Žalovaná stručně shrnula průběh daného řízení od uvedeného data s tím, že toto konkursní řízení dosud není skončeno. V řízení k žádným průtahům v posuzované době nedochází, další doba konkurzu je dána jeho složitostí. Po posouzení všech okolností a související judikatury dospěla žalovaná k závěru, že nárok žalobkyně není důvodný. Žalobkyně již byla odškodněna za délku předmětného konkurzního řízení částkou 71.500 Kč. Dle ustálené soudní judikatury je výše zadostiučinění limitována výší částky, která je předmětem sporu. Má-li poskytované odškodnění kompenzovat stav nejistoty, ve které byl poškozený nepřiměřeně dlouhým řízením udržován a újmě spojené s touto nejistotou má odpovídat forma a případná výše odškodnění, musí výše zadostiučinění především odpovídat významu předmětu řízení pro poškozeného, v zásadě vyjádřeného výší žalované částky s příslušenstvím. V této souvislosti odkázala na rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 9.10.2012, sp. zn. 30 Cdo 3412/2011 a rozhodnutí ze dne 31.5.2012 sp. zn. 29 Cdo 2012/2010. Výše zadostiučinění přiznaná dosud v kompenzačním řízení je v souladu s ustálenou judikaturou stále zcela dostatečná. Žalobkyně do konkurzu přihlásila pohledávku ve výši 568.191 Kč, a přestože konkurz neskončil, již je zřejmé, že míra uspokojení jednotlivých věřitelů bude pouze maximálně ve výši 6 až 8% výše pohledávek, ale spíše ještě nižší. Pro žalobkyni to znamená, že bude uspokojena pouze ve výši okolo 40.000 Kč. Tato částka tak představuje limitaci výše zadostiučinění pro žalobkyni, která přesto již obdržela částku 71.500 Kč. Současně to neznamená povinnost přiznat další zadostiučinění za další průběh řízení (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 16.5.2017, sp. zn. 30 Cdo 2328/2015). Žalobkyně žádá odškodnění pouze za období dalších dvou let, což není nijak významná doba, navíc v té době k žádným průtahům nedochází. Současně žalovaná příkladmo doplnila výčet kompenzačních řízení jiných věřitelů za nepřiměřenou délku daného konkurzu, v nichž soudy v drtivé většině přiznávají zadostiučinění pouze ve formě konstatování porušení práva na projednání věci v přiměřené době. S ohledem na výše uvedené má žalovaná za to, že žalovaný nárok žalobkyně je zjevně nedůvodný. 3. Žádostí o náhradu nehmotné nemajetkové újmy s razítkem podatelny Ministerstva spravedlnosti ze dne 15.2.2021 žalobkyně částku 30 000 Kč na zadostiučinění za nemajetkovou újmu z nepřiměřené délky řízení, vedeného před Městským soudem v Praze pod sp. zn. [spisová značka] za období od 27.6.2019 do 26.6.2021. 4. Informací ze dne 17.2.2021 byla žalobkyně informována, že Ministerstvo spravedlnosti obdrželo 15.2.2021 její žádost o předběžné projednání nároku, původně projednávaného pod sp.zn. 14 C 465/14, následně před Městským soudem v Praze pod sp.zn. 58 Co 188/2019, a to za další období od 27.6.2019. 5. Stanoviskem Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 17.8.2021 byla žádost žadatelky o předběžné projednání nároku vypořádána s tím, že v posledních dvou letech k průtahům v řízení nedochází, byť toto není dosud skončeno. S ohledem na to byla žádost, jako nedůvodná, zamítnuta. 6. Rozsudkem Městského soudu v Praze č.j 58 Co 188/2019 – 161 ze dne 27.6.2019 bylo rozhodnuto k odvolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 31.1.2019, č.j. 14 C 465/2014 – 140 tak, že se ve vyhovujícím výroku o věci samé, kterým byla žalobkyni přiznána částka 97.500,00 Kč, tato částka mění tak, že se žaloba s požadavkem, aby žalovaná zaplatila žalobkyni částku 26 000 Kč, se tato částka zamítá, jinak se tento výrok potvrzuje. Dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení před soudem I. stupně, a ve III. výroku o náhradě nákladů řízení před soudem odvolacím. 7. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 2 sp.zn. 14 C 465/2014 soud zjistil, že dne 31.1.2019 byl vydán rozsudek pod č.j. 14 C 465/2014 – 140, kterým byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 97.500,00 Kč. Dále byla žaloba v částce 180.500,00 Kč a částce 2 000 Kč za každý započatý měsíc ode dne 1.1.2015 do ukončení konkurzu, zamítnuta, a dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení. V uvedeném rozhodnutí soud konstatoval, že dne 6. 8. 2002 přihlásila žalobkyně jako konkurzní věřitelka [číslo] pohledávku v celkové výši 568.191 Kč, která byla přezkoumána ve druhém zvláštním přezkumném jednání dne 17. 12. 2007, zjištěna a uznána ve výši 558 191 Kč. Uvedený rozsudek byl následně, již čteným rozsudkem Městského soudu v Praze, jako na č.l. 161 ve věci č.j. 58 Co 188/2019, částečně zrušen a žaloba byla zamítnuta. 8. Ze spisu Městského soudu v Praze sp.zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že dne 11.9.2018 byl spis vyžádán Obvodním soudem pro Prahu 2 ke sp.zn. 14 C 465/2014, a tento byl následně vrácen 10.10.2018. Byl učiněn záznam, že správce konkursní podstaty nedoložil ke dni 18.12.2018 do spisu seznam věřitelů, jímž nebyly doručeny výzvy k podání žaloby, jak bylo dohodnuto na jednání soudce se správcem konkursní podstaty 31.10.2018. Dne 30.1.2019 správce požádal o součinnost v doručování a zjištění údajů o věřitelích. O součinnost lustrace nebylo požádáno rovněž Ministerstvo vnitra. Správce konkursní podstaty požádal dne 14.3.2019 o poskytnutí další součinnosti co se týče náhradního doručení. 25.3.2019 správce sdělil, že soud poskytl adresy z centrální evidence obyvatel. Bylo zasláno 77 výzev. Správce dále komunikuje s věřiteli a poskytuje informace dědicům. Správce konkursní podstaty požádal 26.6.2019 o prodloužení lhůty k podání konečné zprávy. Tato byla prodloužena dne 19.7.2019 do 30.9.2019 [ulice] zpráva s vyúčtováním hotových výdajů, odměny správce konkursní podstaty, byla předložena soudu 18.10.2019. Výdaje měly činit 20.077.512,17 Kč, příjmy 95.667.719,49 Kč. Bylo žádáno o odměnu správce ve výši 13.500.335,61 Kč. Dne 30.10.2019 soud uložil, aby do 18.10.2019 zpracoval předloženou konečnou zprávu. Doložil souhlas věřitelského výboru s výší hotových výdajů správce. Dále probíhá lustrace zasílání adres věřitelů, co se týče Slovenské republiky. Dne 10.12.2019 soud uložil správci konkursní podstaty splnit povinnosti, uložené mu soudem prostřednictvím jeho pracovnice. Předložil zprávu o doručení, dosud nedoručených, výzev, podání incidenčních žalob, včetně dokladů o jejich doručení, či nedoručení, a aby v této lhůtě požádal soud u nedoručení výzev o jejich doručení, prostřednictvím soudu. Dále dne 10.12.2019 uložil soud, aby předložil konečnou zprávu, zpracovanou do poskytnutého vzoru, doložil souhlas věřitelského výboru s výší hotových výdajů správce nákladů, spojených s udržováním a správou podstaty, a další povinnosti, s lhůtou pro splnění 18.2.2020. Dne 19.12.2019 předložil správce aktuální přehled stavu dodatečných výzev, a žádost o součinnost. Dne 30.1.2020 so