ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2022:46.C.238.2020.4 Datum: 2022-03-30 Předmět: o zaplacení 1 568 852 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 89a z. č. 120/2001 Sb.", "§ 7 z. č. 82/1998 Sb.", "§ z. č. 358/1992 Sb.", "§ 26 z. ["majetková újma""náhrada nemajetkové újmy""nemajetková újma""odpovědnost státu za škodu""peněžité plnění""rozsudek doplňující""zadostiučinění / satisfakce"]
O co šlo: o zaplacení 1 568 852 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 89a z. č. 120/2001 Sb.", "§ 7 z. č. 82/1998 )
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 1 568 852 Kč. Svou žalobu zdůvodnila tím, že dne 30. 5. 2014 byla proti [anonymizována dvě slova] [webová adresa] podána žaloba [titul]. [obec] o určení, že usnesení [anonymizována dvě slova] [webová adresa] pořádané dne 10. 2. 2014 jsou neplatná. Řízení bylo vedeno [název soudu] pod sp. zn. [číslo jednací], kterým bylo usnesení [anonymizována dvě slova] [webová adresa] prohlášeno za neplatné a odvolacím soudem bylo rozhodnutí potvrzeno. Dovolací soud vyslovil, že nejsou splněny základní podmínky pro vyhovění žalobě. [titul]. [obec], který inicioval řízení, představoval fakticky [anonymizována dvě slova] [webová adresa], následně odvolali volební zmocněnce [příjmení], odvolali jeho kandidáty do voleb do zastupitelstev krajů
[anonymizována dvě slova] [rok] a žalobkyni coby [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] – [obec], který byl volen
[anonymizována dvě slova] [rok]. S ohledem na nestandardní situaci a nejasnosti ohledně aktuálnosti zápisu v rejstříku politických stran a hnutí týkající se [webová adresa] volební orgán – [stát. instituce] – nerozhodl včas o odvolání žalobkyně [anonymizována dvě slova] [webová adresa] [anonymizována dvě slova] a žalobkyně byla [anonymizováno] opětovně zvolena. K žalobě [anonymizována dvě slova] [webová adresa] - [titul]. [obec] [anonymizována dvě slova] - [název soudu] rozhodnutím [anonymizována dvě slova] [rok] prohlásil zvolení žalobkyně [anonymizováno] neplatným. V odůvodnění se opřel o to, že na základě rozhodnutí [název soudu] a [název soudu] měla [anonymizováno] [příjmení] právo odvolat žalobkyni a tato se nemohla legitimně voleb účastnit. Usnesením [název soudu] čj. [anonymizováno] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] byla však rozhodnutí o neplatnosti usnesení [anonymizována dvě slova] [webová adresa] z [datum] zrušena, byla jim vytčena řada pochybění včetně toho, že rozhodoval věcně nepříslušný soud a věc byla vrácena [název soudu], který měl věc projednat v [anonymizováno] [název soudu] vyslovil názor, že od počátku nejsou dány základní hmotněprávní podmínky pro vyhovění žalobě, když nedošlo k předložení stížnosti rozhodčímu [anonymizována dvě slova] [webová adresa]. Následně byla věc vedena [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka], přičemž žalobce [titul]. [anonymizováno] vzal žalobu zpět a řízení skončilo zastavením s právní mocí dne 18. 12. 2019. Vzhledem k nezákonným rozhodnutím, která byla [název soudu] zrušena, došlo k obsazení vedení subjektu, který žalobkyni nominoval do voleb do [anonymizováno] v r. [rok], členy faktické politické opozice, kteří uvedenou situaci zneužili ke škodě [webová adresa] a žalobkyně. Jediným důvod, proč se tak mohlo stát, byla právě uvedená nezákonná rozhodnutí. Žalobkyně mandát senátorky získala, pouze v důsledku existence nezákonných a následně pro nezákonnost zrušených rozhodnutí byla její volba prohlášena za neplatnou. Žalobkyně tak musela kandidovat v náhradních volbách do [anonymizováno] konaných v r. [rok], tyto vyhrála již v prvním kole a [anonymizováno] mandát opětovně získala ke dni [datum]. Žalobkyně tak musela absolvovat opětovnou volbu, vynaložit vlastní prostředky na vedení volební kampaně a její mandát bude kratší. Zároveň přišla o [anonymizována dvě slova] a nárokové náhrady, a to od 15. 10. 2016 do 28. 1. 2017 ve výši 326 332 Kč a další náhrady náležející [anonymizováno] v částce až 131 520 Kč, celkem tedy 457 852 Kč. Žalobkyně dále vynaložila prostředky na financování kampaně, které byly v důsledku uvedeného nezákonného rozhodnutí vynaloženy marně a na navázání spolupráce s novým subjektem, který by žalobkyni jako kandidátku do [anonymizováno] navrhl. Tyto náklady žalobkyně vyčíslila částkou 111 000 Kč Celkem tak majetková újma činí 568 852 Kč. V důsledku výše popsaného byla žalobkyně vystavena difamaci mediální, ze strany politické konkurence
i některých kolegů ze [anonymizováno], proto požaduje též nemajetkovou újmu způsobenou jí v důsledku nezákonného rozhodnutí ve výši 1 000 000 Kč. Žalobkyně se se svým nárokem obrátila na žalovanou dopisem ze dne 2. 6. 2020, lhůta pro vypořádání nároku marně uplynula dne
2. 12. 2020, žalobkyně se proto obrátila žalobou na soud.
2. Žalovaná nároky uplatněné žalobou neuznala a navrhla je zamítnout. Žalovaná předběžné projednání nároku ukončila tak, že nárokům žalobkyně nevyhověla, a to ani z části. Toto sdělila žalobkyni stanoviskem ze dne 20. 4. 2021. Důvodem bylo, že právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím mají účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, z něhož jim vznikla škoda. V daném řízení, ve kterém došlo k vydání rozhodnutí, která byla následně zrušena, byli účastníky řízení žalobce [titul], [obec] a žalovaným [anonymizována dvě slova] [webová adresa]. Žalobkyně účastníkem daného řízení nebyla. S ohledem na tuto skutečnost tak žalobkyně není osobou aktivně legitimovanou k podání žaloby o náhradu škody a poskytnutí zadostiučinění z titulu nezákonného rozhodnutí ve smyslu ustanovení §§ 7 a 8 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), (dále jen„ zákon“). S ohledem na danou skutečnost se žalobkyně věcně dále nezabývala, nicméně nad rámec toto uvedla, že co do majetkové újmy není prokázána její výše a co do nároku na poskytnutí zadostiučinění za nemajetkovou je nárok promlčen a také není nikterak prokázán.
3. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti.
4. Ze stanoviska žalované ze dne 22. 6. 2021 soud zjistil, že žalobkyně u žalované dne 2. 6. 2020 uplatnila svůj nárok na náhradu škody v celkové výši 568 852 Kč a nárok z nemajetkové újmy ve výši 1 000 000 Kč, obojí z titulu nezákonných rozhodnutí [název soudu] ve věci
[spisová značka] a v navazujícím řízení před [název soudu] ve věci [spisová značka]. Žalovaná po mimosoudním projednání dospěla k závěru, že nárokům nelze vyhovět, neboť dle § 7 odst. 1 zákona má právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím účastník řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, z něhož vznikla škoda. V daném řízení byly účastníky žalobce [titul] [obec] a na straně žalované [anonymizována dvě slova] [webová adresa]. Žalobkyně účastníkem řízení nebyla. Žalovaná tak shledala, že žalobkyně není osobou oprávněnou k podání žádosti o náhradu škody a poskytnutí zadostiučinění z titulu nezákonného rozhodnutí ve smyslu §§ 7 a 8 zákona.
5. [anonymizováno 5 slov] [název soudu] [anonymizováno] [spisová značka] [anonymizována čtyři slova]
[anonymizována čtyři slova] [datum], [anonymizována tři slova] [datum], [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [titul] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [role v řízení] [příjmení], [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [webová adresa] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova].
[anonymizována tři slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [webová adresa] [anonymizována dvě slova] [datum], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] ([anonymizována tři slova] [titul]. [jméno] [příjmení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [titul]. [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]) [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno]
[anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]
[anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova]
[anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [titul]. [příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova] [webová adresa] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno]
[anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.