46 C 259/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] na základě které žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací, přičemž žalovaná se za poskytnuté služby zavázala platit jednotlivá měsíční vyúčtování. Žalovaná však nehradila vyúčtování řádně a včas, proto došlo k ukončení smlouvy, přičemž vzniklý dluh činí celkem [částka]. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobkyně výslovně v návrhu na zahájení řízení, žalovaná konkludentně, když na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. v dané lhůtě nereagovala), soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. 4. Z předložených listinných důkazů (Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum], vyúčtování služeb [číslo] vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo]) soud zjistil a má za prokázané, že žalovaná s žalobkyní uzavřela účastnickou smlouvu, na základě které žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací. Žalovaná nehradila vyúčtování řádně a včas, smlouva proto zanikla, přičemž celkový dluh činí 21 924,88 Kč. K úhradě celkového dluhu byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou, avšak ničeho neuhradila. 5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně žalobou po žalované oprávněně domáhá zaplacení dlužné částky představující cenu služeb na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikacích, včetně úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, a tudíž ani netvrdila ani neprokazovala, že by žalobkyni dluh zčásti či zcela uhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 330 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 878 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 924,88 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.