47 C 138/2023-22 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 1. 5. 2023 domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 905 Kč a částku 12 390 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný je majitelem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Žalovaný neměl k vozidlu v období od 06.08.2021 do dne 30.11.2021 a v období od 01.02.2022 do dne 05.08.2022 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a je proto povinen za tato období uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 605 Kč (65 Kč x 117 dní) (dále jako„ Nárok 1“) a ve výši 12 090 Kč (65 Kč x 186 dní) (dále jako“ Nárok 2“). Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Výzvou ze dne 24. 1. 2022, doručenou dne 8. 2. 2022, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku, resp. Nároku 1. Žalovaný na tuto výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala dne 9. 4. 2022. Předžalobní upomínka ve vztahu k Nároku 1 byla žalovanému zaslána dne 4. 10. 2022, žalovaný však na svůj dluh neuhradil ničeho. Výzvou ze dne 29. 9. 2022, doručenou dne 14. 10. 2022, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku, resp. Nároku 2. Žalovaný na tuto výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala dne 13. 12. 2022. Předžalobní upomínka ve vztahu k Nároku 2 byla žalovanému zaslána dne 28. 3. 2023, žalovaný však na svůj dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobce souhlasil výslovně již v žalobě; žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř), soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. 4. Z výpisu zjištěných údajů o vozidle [registrační značka] se podává, že žalovaný je od 19. 9. 2019 osobou povinnou k tomuto vozidlu. 5. Z registru údajů o vozidle [registrační značka] vedeného Magistrátem hl. m. Prahy je zřejmé, že žalovaný je od 12. 5. 2015 do 12. 12. 2022 osobou povinnou k tomuto vozidlu. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 24. 1. 2022 vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů v celkové výši 7 904 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno v období od 06.08.2021 do dne 30.11.2021, tedy celkem za 117 dní. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 29. 9. 2022 vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku v celkové výši 12 090 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno v období od 01.02.2022 do dne 05.08.2022, tedy celkem za 186 dní. 8. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 4. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 12 485 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději dne 19. 1. 2023. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno v období od 01.02.2022 do dne 05.08.2022, tedy celkem za 186 dní. 9. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 3. 2023 vč. údajů o odeslání soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 12.782 Kč za vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno v období od 01.02.2022 do dne 05.08.2022. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 10. 2022, vč. údajů o odeslání, soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 8.275 Kč za vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno v období od 06.08.2021 do dne 30.11.2021. 11. Další žalobkyní navrhované důkazy soud pro jejich nadbytečnost neprovedl. 12. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný tento skutkový stav. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], které je evidováno jako provozované a ke kterému neměl v období od 06.08.2021 do dne 30.11.2021, tj. 117 dní a v období od 01.02.2022 do dne 05.08.2022, tj. 186 dní, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl dopisem ze dne 24. 1. 2022 vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 7 605 Kč za 117 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno se sazbou 65 Kč á den, a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, to vše pokud dojde k úhradě ve stanovené lhůtě. Splatnost tohoto příspěvku spolu s náklady nastala dne 9. 4. 2022. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky zástupkyní žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 4. 10. 2022, avšak ničeho neuhradil. Žalovaný byl dopisem ze dne 29. 9. 2022 vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 12 090 Kč za 186 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno se sazbou 65 Kč á den, to vše pokud dojde k úhradě ve stanovené lhůtě. Splatnost tohoto příspěvku nastala dne 13. 12. 2022. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky sestávající z příspěvku a souvisejících nákladů zástupkyní žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 28. 3. 2023, avšak ničeho neuhradil. 13. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“). Podle § 4 odst. 1 ZoPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. V této věci bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem uvedeného motorového vozidla v období od 06.08.2021 do dne 30.11.2021 a v období od 01.02.2022 do dne 05.08.2022, které bylo v tomto období provozováno v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 65 Kč za den, tj. za 117 dní provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 7 605 Kč (Nárok 1) a za dalších 186 dní provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 12 090 Kč (Nárok 2). Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši 2 x 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV dne 9. 4. 2022 (Nárok 1) a 13. 12. 2022 (Nárok 2). Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z žalovaných částek ode dne prodlení, tj. od 10. 4. 2022 do zaplacení a od 14. 12. 2022 do zaplacení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 14. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužné částky nebyly dosud uhrazeny, proto ho soud zavázal k jejich úhradě ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.). 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 264 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 812 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 295 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.