47 C 60/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 5. 1. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], které bylo celkem 129 dnů v období od 15. 7. 2020 do 20. 11. 2020 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 11 997 Kč, který byl žalovanému vyúčtován výzvou k úhradě, splatnou nejpozději do 30 dnů ode dne doručení žalovanému. Žalobkyně odeslala výzvu žalovanému dne 13. 1. 2021, výzva byla doručena dne 28. 1. 2021 a splatnost nastala dne 29. 3. 2021. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, které je v daném případě osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 a sazba činí 93 Kč. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 4 zákona a dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na zaplacení poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovaného upomínala k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou odeslanou dne 21. 7. 2021, avšak žalovaný [anonymizováno] ničeho neuhradil. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla pod [číslo jednací]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný konkludentně podle § 101 odst. 4 o.s.ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl zapsaný v registru vozidel jakožto vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo]. Toto vozidlo v období od 15. 7. 2020 do 20. 11. 2020 provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 1. 2021 vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku ve výši 11 997 Kč za 129 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno, se sazbou 93 Kč á den. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k její úhradě upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 4. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 21. 7. 2021, odeslanou dle podacího archu téhož dne žalovanému, opakovaně vyzýván před podáním žaloby. Výpisem z registru silničních vozidel ze dne 19. 4. 2022 bylo prokázáno, že výše uvedené vozidlo bylo v období od 22. 12. 2014 vedeno jako provozované žalovaným. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“). V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval výše uvedené motorové vozidlo v období od 15. 7. 2020 do 20. 11. 2020 v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 93 Kč za den, tj. za 129 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 11 997 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV 30. den po doručení výzvy žalovanému. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 297 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.