48 C 47/2022-31 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne 24.11.2021 ve znění doplnění ze dne 31.5.2022 domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 19 450 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 11 220 Kč od 22.3.2020 do zaplacení a z částky 8 230 Kč od 1.12.2020 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] (objem válců 1 850 – 2 500 cm3), které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný neměl k vozidlu v období od 16.6.2019 do 30.11.2019 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a je proto povinen uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 10 920 Kč (65 Kč x 168 dní). Dále se domáhala, že je žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Výzvou k úhradě příspěvku žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku, čímž nastala splatnost příspěvku dne 21.3.2020. Žalovaný na výzvu nereagoval. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 20.10.2021. Žalovaný však na svůj dluh neuhradil ničeho. Dále žalovaný neměl ke stejnému vozidlu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 1.12.2019 do 31.3.2020, a je proto povinen uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 930 Kč (65 Kč x 122 dní). Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Výzvou k úhradě příspěvku žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku, čímž nastala splatnost příspěvku dne 30.11.2020. Žalovaný na výzvu nereagoval. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 27.10.2021. Žalovaný však na svůj dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila a souhlas žalovaného se presumuje, neboť ve lhůtě stanovené soudem nesdělil, že by s takovým postupem nesouhlasil, přičemž věc je dostatečně objasněna listinnými důkazy. 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění a dospěl k tomu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný by v rozhodném období veden jako vlastník a provozovatel vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], druh vozidla: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3 (zjištěno z žalobkyní předloženého výpisu z registru silničních vozidel [číslo]). Žalobkyně žalobci zaslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období od 16.6.2019 do 30.11.2019 ze dne 5.2.2020 ohledně částky 10 920 Kč s tím, aby žalovaný uhradil vypočtenou částku do 30 dnů od doručení (desetidenní lhůta k vyzvednutí uplynula dne 20.2.2020). Posledním dnem k úhradě částky 10 920 Kč a zákonné náhrady nákladů 300 Kč byl den 21.3.2020. Poté žalobkyně zaslala žalovanému ještě upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 28.5.2020. Předžalobní upomínka ze dne 20.10.2021 ohledně tohoto nároku byla odeslána dne 20.10.2021 (zjištěno z Výzvy ze dne 5.2.2020, Upomínky o úhradu ze dne 28.5.2020, Předžalobní výzvy ze dne 20.10.2021 a dokladů o podání a doručování zásilek). Žalobkyně žalobci zaslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období od 1.12.2019 do 31.3.2020 ze dne 16.9.2020 ohledně částky 7 930 Kč s tím, aby žalovaný uhradil vypočtenou částku do 60 dnů od doručení (patnáctým dnem po odeslání zásilky a dnem doručení byl dne 1.10.2020). Posledním dnem k úhradě částky 7 930 Kč a zákonné náhrady nákladů 300 Kč byl den 30.11.2020. Poté žalobkyně zaslala žalovanému ještě upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 13.1.2021. Předžalobní upomínka ze dne 27.10.2021 ohledně tohoto nároku byla odeslána dne 27.10.2021 (zjištěno z Výzvy ze dne 16.9.2020, Upomínky o úhradu ze dne 13.1.2020, Předžalobní výzvy ze dne 27.10.2021 a dokladů o podání a doručování zásilek). Žalovaný na svůj dluh neuhradila ničeho. 5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uložené v § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., když v souladu s § 4 odst. 1, 4 a 6 téhož zákona vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příslušného příspěvku za období od 16.6.2019 do 30.11.2019, tedy za 168 dní po 65 Kč v celkové výši 10 920 Kč a za období od 1.12.2019 do 31.3.2020, tedy za 122 dní po 65 Kč v celkové výši 7 930 Kč, dále nákladů v podobě dvakrát poplatku ve výši 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (za použití vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do 31.12.2021) a zákonného úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to pokud jde o částku 11 220 Kč od 22.3.2020 a pokud jde o částku 8 230 Kč od 1.12.2020. 6. Jelikož je žaloba po právu, soud žalovaného zavázal k úhradě žalované částky ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za použití § 151 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, jejímu konečnému návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku 800 Kč a za náklady právního zastoupení částku 1 452 Kč, která sestává z 3 úkonů právní služby po 300 Kč (výzva k plnění před podáním žaloby, příprava a převzetí zastoupení a podání žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a náhrady za 21% DPH z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Pro úplnost soud dodává, že za doplnění žaloby ze dne 31.5.2022 soud náhradu nepřiznal, neboť žalobkyně měla podat perfektní žalobu se všemi listinami již při jejím podání. Zaplatit náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč (800 + 1 452) soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II).