48 C 93/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (přičemž se nepřihlíží k příslušenství pohledávky), soud se ve smyslu § 157 odst. 4 a § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) omezil při odůvodnění rozhodnutí pouze na předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 2. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky, a to na základě smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací uzavřených podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen „zákon“), ze dne [datum] [číslo] a ze dne [datum] [číslo] s tím, že na jejich základě se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Smlouva se řídila Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací (dále též jen„ VP“) a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalovaný však řádně neplnil povinnosti z uvedené smlouvy, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobkyně upozorněn prostřednictvím vystavených vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Konkrétně byl žalovaný v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatného dne [datum] v částce 2 368 Kč, z něhož v tomto řízení žalobkyně požaduje částku 1 571,08 Kč, s úhradou vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatného dne [datum] v částce 2 370 Kč, z něhož žalobkyně v řízení požaduje částku 1 480,49 Kč, s úhradou vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatného dne [datum] v částce 1 453 Kč, z něhož žalobkyně v řízení požaduje částku 476,65 Kč, s úhradou vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatného dne [datum] v částce 1 951 Kč, z něhož žalobkyně v řízení požaduje částku 495,69 Kč a s úhradou vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatného dne [datum] v částce 1 582 Kč, z něhož žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 475,69 Kč. Vyúčtování služeb žalobkyně vystavovala v souladu s VP po skončení každého zúčtovacího období, když toto vždy obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období, které je jeden měsíc. Žalobkyně byla oprávněna ve vyúčtování vyúčtovat i ceny za služby poskytnuté v předchozích zúčtovacích obdobích, pokud nebyly zahrnuty v předchozích vyúčtováních (zejména v případě roamingu a služeb třetích stran). Vyúčtování žalobkyně žalovanému poskytovala v elektronické podobě v internetové samoobsluze prostřednictvím jeho zákaznického účtu dostupného prostřednictvím webových stránek žalobkyně tak, jak bylo sjednáno ve VP, přičemž toto vyúčtování je vždy zpřístupněno nejpozději do 3 dnů po dni jeho vystavení. Žalovaný se zavázal uhradit vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 18. den po vystavení vyúčtování. Ve smyslu § 64 odst. 8 zákona měl žalovaný dvouměsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování s tím, že po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním žalovaný nevznesl. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], avšak žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil. 3. Účastníci řízení se k výzvě soudu ze dne [datum], zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřili, a ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, na jejímž základě poskytla žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Žalovaný se zavázal za uvedené služby uhradit žalobkyni sjednané ceny. [ulice] smlouva se mimo jiné řídila i VP. Podle bodu [číslo] VP mělo být vyúčtování služeb vystaveno po skončení každého zúčtovacího období, jímž je zpravidla jeden měsíc, nebylo-li dohodnuto jinak. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za odebrané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovací období. Vyúčtování mělo být poskytnuto v elektronické podobě v internetové samoobsluze zákazníka, v níž bude zpřístupněno nejpozději do 3 dnů po dni jeho vystavení. Na žádost zákazníka mohlo být vyúčtování zasláno v papírové podobě prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb na adresu zákazníka či na adresu jím zvolenou jako adresu korespondenční. Podle bodu [číslo] VP musí být vyúčtování uhrazeno nejpozději do data splatnosti, které bude uvedeno na příslušném vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 18. den po vystavení vyúčtování. Podle bodu [číslo] VP oznámení (včetně vyřizování reklamací) bude žalobkyní zákazníkovi zasíláno prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb na adresu, kterou si zákazník zvolí jako korespondenční, jinak na zákazníkovu adresu trvalého bydliště/místa podnikání či sídla. Pokud se nepodaří odeslané oznámení doručit, považuje se za doručené dodáním na uvedenou adresu nebo marným uplynutím lhůty pro vyzvednutí oznámení, případně dnem vrácení zaslaného oznámení, a to podle toho, co nastane dříve. Korespondenční adresou může být i e-mail (elektronická adresa), který bude žalobkyni za účelem doručování oznámení sdělen zákazníkem, jestliže o tento způsob doručování požádá nebo s ním vysloví souhlas; za okamžik doručení oznámení se pak považuje okamžik jeho přijetí serverem příjemce. Žalovaný na vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatného dne [datum] v částce 2 368 Kč, z něhož v tomto řízení žalobkyně požaduje částku 1 571,08 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatného dne [datum] v částce 2 370 Kč, z něhož žalobkyně v řízení požaduje částku 1 480,49 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatného dne [datum] v částce 1 453 Kč, z něhož žalobkyně v řízení požaduje částku 476,65 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatného dne [datum] v částce 1 951 Kč, z něhož žalobkyně v řízení požaduje částku 495,69 Kč a vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatného dne [datum] v částce 1 582 Kč, z něhož žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 475,69 Kč, ničeho neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum], jež byla žalovanému zaslána prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb dne [datum]. 6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena shora uvedená účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě měl žalovaný povinnost hradit žalobkyni za poskytnuté služby vystavené vyúčtování do data jeho splatnosti. Soud vycházel z tvrzení žalobkyně a žalobkyní poskytnutých listinných důkazů, jimiž bylo prokázáno, že žalovaný nehradil předepsaná vyúčtování řádně a včas a dluží tak na platbách třetím stranám za období od [datum] do [datum] celkovou částku 4 499,60 Kč. Soud má zároveň za to, že vyúčtování byla žalovanému (který není„ spotřebitelem“) poskytnuta zcela v souladu se shora uvedenými VP, které byly součástí uzavřené smlouvy, tj. zpřístupněním v internetové samoobsluze žalovaného. Nebylo přitom prokázáno, že by žalovaný v souladu s VP žádal o zaslání vyúčtování v papírové podobě. Taktéž předžalobní upomínka byla žalovanému doručena zcela v souladu s bodem [číslo] VP. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokáta podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě před podáním žaloby a návrhu ve věci samé. Dále je k odměně advokáta připočítána 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada za 21% DPH z přiznané odměny advokáta a z náhrad jeho hotových výdajů ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupce je plátcem této daně. 8. Lhůta k