10 C 21/2023-54 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhá finančního zadostiučinění za nemajetkovou újmu vyvolanou nesprávným úředním postupem ve formě nepřiměřené délky řízení vedeného Obvodním soudem pro Prahu 5 pod sp. zn. [spisová značka]. Žalobkyně uvádí, že se v naříkaném řízení domáhala svého dědického práva, konkrétně určení, že závěť zůstavitelky [jméno] [příjmení] a listina o vydědění jsou neplatnými. Naříkané řízení trvalo 24 let, 2 měsíce a 2 dny, žalobkyně se tak domáhá odškodnění za délku trvání řízení v rozsahu 20 000 Kč za 1 rok trvání řízení, navýšeno pro význam řízení o 20 % z důvodu samotného významu řízení a věku žalobkyně, konkrétně na částku 556 000 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním z [datum]. Žalovaná uzavřela, že došlo v naříkaném řízení, pro nekoncentrovanost postupu soudů a rušení rozsudků soudů nižších instancí pro jejich vady, k nesprávnému úřednímu postupu ve formě nepřiměřené délky řízení a žalobkyni odškodnila částkou 370 667 Kč. Žalovaná vyšla ze základní částky ročního odškodnění 20 000 Kč, tuto ponížila o 30 % z důvodu složitosti řízení, o 20 % z důvodu četnosti rozhodování, a naopak navýšila o 10 % z důvodu významu řízení a 20 % pro postup soudu během řízení. Celkově tak dospěla k poskytnuté částce 370 667 Kč. 3. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěné, že žalobkyně žalobou uplatněný nárok u žalované předběžně uplatnila, a to dne [datum]. 4. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně, v rozsahu plnění žalované, zpět, tedy co do částky 370 667 Kč, a soud proto výrokem I. s odkazem na § 96 o.s.ř. v této části řízení částečně zastavil. 5. Ze spisu vedeného Obvodním soudem pro Prahu 5 pod sp. zn. [spisová značka] soud zjistil následující: Dne [datum] podává žalobkyně [anonymizováno]. [celé jméno žalobkyně], [anonymizováno]. žalobu proti žalovaným [příjmení] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], jedná se o žalobu na určení neplatnosti závěti a listiny o vydědění. Obsahově se žalobkyně domáhala určení neplatnosti závěti a listiny o vydědění, sepsané její matkou, v důsledku nichž nebyla účastníkem dědického řízení po své matce. [datum] činí soud součinnostní dotaz na Obvodní soud pro Prahu 4 ohledně řízení, týkající se [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [role v řízení]. Spis je dotazován i z archivu prostřednictvím obvodního Úřadu městské části [obec a číslo] [datum]. Žalovaní se vyjadřují [datum], jednání se koná [datum], jednání je odročeno za účelem výslechu účastníků a vyžádání spisů. Další jednání se koná [datum], jsou slyšení účastníci, a toto je odročeno za účelem dokončení výslechu na [datum]. Toto další jednání se koná, jsou vyslechnuti zbývající účastníci, dále jsou slyšení svědci, jednání je odročeno za účelem dalších důkazních návrhů ze strany účastníků řízení předběžně na [datum]. Jednání se koná po předvolání navržených svědků [datum], jsou slyšeni 4 svědci, za účelem výslechu dalších dvou svědků jednání odročeno na [datum]. Toto jednání se koná, svědci jsou slyšeni, jednání je odročeno za účelem výslechu další navržené svědkyně na [datum]. Jednání je odročeno na [datum], jsou slyšeni další 2 svědci. Strany označují další důkazní návrhy, jednání se tak odročuje za účelem jejich realizace na [datum]. Toto jednání se koná, jsou slyšeni svědci, jednání je odročeno za provedení dalších účastníky označených důkazů na [datum]. Toto jednání se koná, jsou prováděny zejména listinné důkazy, a je odročeno za účelem vyžádání [anonymizována dvě slova] a dalších listinných důkazů na [datum]. Toto jednání se koná, jsou prováděny listinné důkazy, dále jsou označeny další spisy, které mají být opatřeny, za účelem jejich získání tak jednání odročeno na neurčito. Soud žádá příslušné orgány o zaslání označených listinných důkazů v průběhu [anonymizováno] a [anonymizováno] roku [rok], následně toto urguje [datum]. Pokud jde o [anonymizována dvě slova], dále [datum] urguje zaslání [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] znovu, a i zaslání spisu Obvodního soudu pro Prahu 10. Jednání je nařízeno na [datum], toto se koná, jsou čteny listinné důkazy a toto je odročeno na [datum] za účelem pokračování dokazování. Soud opětovně urguje zaslání [anonymizována dvě slova] [datum], jednání se koná [datum], jsou čteny zbývající listinné důkazy a jednání je odročeno za účelem shrnutí dosavadního dokazování a případně doplnění důkazních návrhů ze strany účastníků řízení. Soud v mezidobí žádá zapůjčení dalších přílohových spisů, strany se obsáhle vyjadřují k doposud provedenému dokazování. Soud [datum] žádá zapůjčení znaleckého posudku vypracovaného znalcem [příjmení] [jméno]. [příjmení], jednání je poté nařízeno na [datum], toto se koná, jsou provedeny k důkazu doposud obstarané listiny a soud vyhlašuje usnesení, kterým ustanovuje znalcem z oboru psychiatrie [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. Jeho úkolem je zjistit, zda zůstavitelka byla způsobilá sepsat vědomě listiny nazvané závěť a listina o vydědění a zda netrpěla duševní poruchou, která by toto vylučovala. Žalobce podává námitku proti osobě znalce [datum], žalovaní se k těmto vyjadřují [datum], [datum] soud rozhoduje tak, že znalec vyloučen není. Znalecký posudek je založen [datum], žalovaní se vyjadřují [datum], soud rozhoduje o znalečném [datum], žalovaní se proti tomuto odvolávají [datum] [datum] je do spisu založeno odborné vyjádření z oboru psychologie vypracované [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Jednání je nařízeno na [datum], jednání se koná [datum], na tomto je slyšen znalec a jednání je odročeno za účelem vyhlášení rozsudku na [datum]. Na tomto jednání však soud vyhlásí usnesení, že se pokračuje v dokazování a odročuje jednání na [datum], jednání se koná [datum], jsou provedeny další listinné důkazy, předneseny závěrečné návrhy, řízení zkoncentrováno a ve věci je vyhlášen rozsudek. Písemné vyhotovení rozsudku ze [datum] je na čísle listu [anonymizováno]. Tímto bylo určeno, že závěť zůstavitelky i listina o vydědění jsou neplatné. Žalovaní podávají odvolání [datum], soud vydává opravné usnesení k rozsudku [datum], žalovaní podávají odvolání proti opravnému usnesení [datum], věc je předložena po vyjádření žalobkyně odvolacímu soudu [datum], a to jak s odvoláním podaném do usnesení o znalečném, tak s odvoláním podaným ve věci samé. [datum] vrací Městský soud v Praze spis s tím, že není zřejmé, proti jaké části usnesení o znalečném bylo odvolání podáno, respektive ve vztahu, ke kterému ze znalců. Soud vyzývá strany k vyjádření v tomto směru [datum], věc je znovu předložena Městskému soudu v Praze [datum] Městský soud v Praze rozhoduje usnesením z [datum], kterým potvrzuje obě usnesení soudu prvého stupně ohledně znalečného. Dále Městský soud v Praze rozhoduje usnesením ze [datum] ve věci samé, a to tak, že rozsudek soudu prvého stupně ruší a věc mu vrací k dalšímu řízení. Odvolací soud uzavřel, že závěry soudu prvého stupně jsou protiřečící, chaotické a částečně učiněné k jinému období. Nesprávný je závěr soudu prvé instance o nepřipuštění důkazu revizním znaleckým posudkem. Usnesením z [datum] vyzývá soud prvé instance k formulaci dotazů na znalecký ústav, strany tak činí a soud poté usnesením z [datum] ustanovuje znalcem z oboru psychologie a psychiatrie dospělých [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] urguje soud zaslání znaleckého posudku, usnesením ze dne [datum] soud zprostil znaleckého úkolu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] z důvodu kolize dříve vypracovanými znaleckými posudky a znalcem ustanovil [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizováno] [část obce]. Soud poté urguje zaslání znaleckého posudku, [anonymizována dvě slova] [obec] sděluje [datum], že chybí 2 klíčové listiny, které byly vyžádány, poté posudek poskytnou do jednoho měsíce. Znalecký posudek je poté dodán [datum]. Jedná se o ústavní revizní znalecký posudek. [datum] urguje soud dodání řádného vyúčtování znaleckým ústavem, jednání se koná [datum]. Účastníci namítají, že neměli dostatečný čas na přípravu k jednání a toto je odročeno na [datum]. Žalobkyně se vyjadřuje [datum] k posudku, do spisu je založeno další odborné vyjádření [anonymizováno] [příjmení] z [datum]. Jednání se koná [datum], je slyšen znalec, za účelem vyjádření žalobkyně k reviznímu posudku se pak jednání odročuje na neurčito s tím, aby strany sdělily soudu možné termíny dalšího jednání. Jednání se koná [datum], soud připouští změnu žalobního petitu, strana žalovaná označuje další listinné důkazy a jednání je tak odročeno. Žalovaná navrhuje vypracování dalšího znaleckého posudku, soud usnesením z [datum] pověřuje [anonymizována dvě slova] [obec] doplněním znaleckého posudku o dotazy účastníků. Žalobkyně podává trestní oznámení [datum] na [anonymizováno] [jméno] [příjmení] v souvislosti s jeho odbornými závěry. Policie kontaktuje soudce žádostí o sdělení stavu řízení [datum], a poté soud urguje vypracování dodatku k znaleckému posudku po [anonymizována dvě slova] [obec] [datum]. Doplněk je