10 C 249/2022-39 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhá finančního zadostiučinění za nemajetkovou újmu vyvolanou nesprávným úředním postupem ve formě nepřiměřené délky řízení vedeného Obvodním soudem pro Prahu 4 pod sp. zn. [spisová značka]. Žalobce uvádí, že dne [datum] bylo u Obvodního soudu pro Prahu 4 zahájeno řízení pod sp. zn. [spisová značka] ve věci určení výchovy a výživy nezletilé dcery žalobce. Žalobce uvádí, že v rámci návrhu matky na určení výchovy a výživy k nezletilé nebyl navržen styk žalobce s nezletilou a žalobce byl proto nucen situaci řešit podáváním návrhů na vydání předběžného opatření. Žalobce namítá, že naříkané řízení trvalo nepřiměřeně dlouhou dobu, když k finálnímu rozhodnutí došlo až téměř po 4 letech. Žalobce namítá, že opatrovnická řízení by měla být skončena do šesti měsíců a že nepřiměřeně dlouhé řízení mělo pro něj zásadní význam, neboť ovlivnilo negativně jeho vztah s dcerou. Žalobce se domáhá odškodnění za nepřiměřenou délku naříkaného řízení v období od [datum] do pravomocného skončení od řízení dne [datum]. Konkrétně se žalobce domáhá úhrady částky 95 022 Kč s příslušenstvím. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne [datum]. Žalovaná uvedla, že ve věci došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve formě nepřiměřené délky řízení a že žalobce odškodnila částkou 52 063 Kč. Žalovaná vyšla ze základní částky ročního odškodnění 15 000 Kč a tuto ponížila o 25 % z důvodu složitosti řízení, jak skutkové, tak procesní, a naopak tuto navýšila o 10 % pro zvýšený význam řízení pro žalobce. 3. Podáním ze dne [datum] žalobce vzal žalobu částečně, co do částky 52 063 Kč, zpět, neboť žalovaná po podání žaloby a lhůtě pro předběžné projednání nároku dne [datum] žalobci uhradila částku 52 063 Kč. Soud proto výrokem I. s odkazem na § 96 o. s. ř. řízení v této části částečně zastavil. 4. Ze shodných tvrzení stran soud zjistil, že žalobce žalobou uplatněný nárok u žalované předběžně uplatnil, a to dne [datum]. 5. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě soud zjistil, že žalobci byla [žalovanou] dne [datum] uhrazena částka 52 063 Kč. 6. Ze spisu vedeného Obvodním soudem pro Prahu 4 pod sp. zn. [spisová značka] soud zjistil následující. Dne [datum] podala matka [jméno] [příjmení] vůči otci [celé jméno žalobce] návrh na určení výchovy a výživy společné nezletilé dcery [jméno] [příjmení]. Tímto návrhem matka navrhovala svěřit dceru do výchovy a výživy matky a uložit otci povinnost hradit výživné ve výši 8 000 Kč. Návrh na zahájení řízení byl žalobci jakožto otci doručen [datum]. Usnesením ze dne [datum] soud ustanovil nezletilé opatrovníka [jméno] [anonymizováno] [obec a číslo]. Dne [datum] podala matka návrh na vydání předběžného opatření, kterým se domáhá svěření nezletilé do své výchovy a uložení povinnosti platit výživné. Usnesením ze dne [datum] soud nařídil předběžné opatření, kterým svěřil nezletilou do výchovy matky a uložil otci povinnost hradit výživné ve výši 2 500 Kč měsíčně. [datum] přeposílá zástupce otce soudu návrh na úpravu poměru k nezletilé, který byl podán u Okresního soudu Praha-východ s tím, že toto má být považováno za jeho vyjádření ve věci samé. [datum] žádá Obvodní soud pro Prahu 4 zapůjčení spisu z Okresního soudu Praha-východ [datum] podává otec návrh na vydání předběžného opatření, kterým se domáhá úpravy styku s nezletilou. Usnesením ze dne [datum] soud nařizuje předběžné opatření, kterým upravuje styk nezletilé s otcem. Matka podává proti tomuto rozhodnutí odvolání. [datum] zasílá [opatrovník] [anonymizováno] [obec a číslo] zprávu o šetření poměrů nezletilé. [datum] matka doplňuje listiny k podanému odvolání. Věc je předložena odvolacímu soudu [datum] Městský soud v Praze rozhoduje usnesením z [datum] tak, že mění rozhodnutí soudu prvé instance s tím, že jiným způsobem vymezuje rozsah styku otce s nezletilou. Soud nařizuje jednání na [datum] pokynem z [datum]. Otec se vyjadřuje [datum] k situaci po vydání předběžného opatření ohledně styku s dcerou. Jednání se koná [datum], jsou provedeny listinné důkazy, jednání je odročeno za účelem ustanovení znalce z oboru psychiatrie a psychologie dospělých a psychologie dítěte. Usnesením ze dne [datum] ukládá soud účastníkům řízení povinnost zaplatit zálohu na znalecký posudek. [datum] podává otec návrh na vydání předběžného opatření. Tento se týká oprávnění otce odcestovat s nezletilou do zahraničí na dovolenou na přelomu [období] [anonymizována dvě slova] [rok]. Usnesením ze dne [datum] soud nařizuje předběžné opatření, kterým upravuje styk otce s nezletilou v době letních prázdnin v roce [rok]. Dne [datum] otec žádá soud o ustanovení znalce. Usnesením ze dne [datum] je ustanoven znalec [příjmení] [příjmení] a [anonymizováno] [příjmení]. Spis je znalcům zaslán [datum] [datum] podává otec návrh na vydání předběžného opatření, kterým navrhuje rozšíření dosavadního styku upraveného předchozím předběžným opatřením. Usnesením ze dne [datum] je návrh otce na rozšíření styku, který je obsahem návrhu na vydání předběžného opatření, zamítnut. [datum] informuje právní zástupce matky o mimosoudních jednáních otce a matky. Dne [datum] soud urguje zaslání vypracovaného znaleckého posudku. Znalecký posudek je dodán soudu [datum]. Soud nařizuje jednání na [datum]. Usnesením ze dne [datum] je rozhodnuto o znalečném. Otec se vyjadřuje ke znaleckému posudku [datum]. Matka žádá o odročení jednání ze zdravotních důvodů [datum]. Jednání je odročeno na [datum]. Následně žádá o odročení jednání právní zástupce matky z důvodu kolize, jednání je odročeno na [datum]. Dne [datum] podává otec další návrh na vydání předběžného opatření, kterým navrhuje novou úpravu styku s nezletilou. Usnesením ze dne [datum] soud nařizuje předběžné opatření, kterým nově upravuje styk otce s nezletilou. Matka proti tomuto podává odvolání [datum]. Soud vyzývá matku k odstranění vad odvolání [datum]. Matka doplňuje odvolání [datum]. Do spisu je poté založen znalecký posudek vypracovaný [datum] z podnětu matky. Věc je předložena s odvoláním proti vydanému předběžnému opatření odvolacímu soudu [datum] Městský soud v Praze rozhoduje usnesením z [datum] tak, že částečně novou úpravu styku mění a částečně potvrzuje. Původně nařízené jednání je pro konání odvolacího řízení odročeno na [datum] pokynem ze [datum]. Dne [datum] podává otec návrh na úpravu styku s nezletilou. Z nařízeného jednání [datum] se omlouvají znalci, soud toto odročuje na [datum]. Součástí návrhu otce na úpravu styku z [datum] je rovněž návrh na vydání předběžného opatření, kterým se nově upravuje styk otce s nezletilou a tento návrh soud usnesením z [datum] zamítá. Otec podává proti tomuto odvolání [datum]. Věc je předložena odvolacímu soudu [datum] Městský soud v Praze usnesením ze dne [datum] potvrzuje rozhodnutí soudu prvé instance. [Opatrovník] [anonymizováno] [obec a číslo] podává [datum] novou zprávu o šetření poměru nezletilé. Jednání se koná [datum], je slyšen znalec [jméno] [příjmení], dále je slyšena matka i otec, jednání je odročeno na [datum] za účelem výslechu nezletilé. Jednání se koná [datum], je slyšena nezletilá, jsou předneseny závěrečné návrhy a jednání je odročeno za účelem vyhlášení rozsudku na [datum], tohoto dne je poté rozsudek vyhlášen. Písemné vyhotovení rozsudku z [datum] je založeno pod číslem listu [anonymizováno]. Výrokem I. byla nezletilá svěřena do střídavé výchovy obou rodičů. Výrokem II. a III. je upravena vyživovací povinnost rodičů, výroky IV. – VI. jsou výroky nákladové. Matka se odvolává dne [datum]. Otec se vyjadřuje k odvolání [datum] věc je předložena odvolacímu soudu [datum] Odvolací soud koná jednání [datum]. Další jednání odvolacího soudu je podle termínu znalkyně [příjmení] nařízeno na [datum], toto se koná. Další jednání odvolacího soudu se koná [datum] Lhůta k vypracování rozsudku odvolacího soudu je řádně prodloužena. Dne [datum] rozhoduje odvolací soud o znalečném. Rozsudek odvolacího soudu ze dne [datum] je založen pod číslem listu [anonymizováno], na tomto je vyznačena doložka právní moci k [datum] Odvolací soud rozhodl tak, že změnil rozhodnutí soudu prvé instance tak, že svěřil nezletilou do výchovy matky a upravil styk otce s nezletilou v širším rozsahu. Nákladové výroky a výroky o výživném byly zrušeny a věc vrácena soudu prvé instance. Dne [datum] podává matka návrh na zahájení řízení o rozhodnutí o významné záležitosti týkající se nezletilé, konkrétně žádá o [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. Po rozhodnutí odvolacího soudu je jednání nařízeno na [datum] pokynem z [datum]. Jednání se koná [datum], je slyšena matka i otec, jsou čteny listinné důkazy a jednání je odročeno na [datum] za účelem provedení důkazů zprávou ministerstva práce a sociálních věcí. Otec se vyjadřuje [datum]. Matka se vyjadřuje [datum]. Jednání se koná [datum] a je odročeno za účelem vyhlášení rozhodnutí na [datum], přičemž tohoto dne je rozsudek skutečně vyhlášen. Rozsudek z [datum] je založen pod číslem listu [anonymizováno]. Tímto bylo rozhodnuto o vyživovací pov