11 C 51/2023-39 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 24 622 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody způsobené nezákonným rozhodnutím. 2. Žalobce uvedl, že na základě usnesení o příklepu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], vydaného soudní exekutorkou [titul] [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad [okres] (dále jen„ Exekutorka“), ve spojení s usnesením [odvolacího soudu] (dále jen„ [odvolací soud] [obec]“) ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], [titul] vůči žalobci nařízena exekuce vyklizením nemovitosti v jeho vlastnictví. Exekuce byla prováděna Exekutorkou pod sp. zn. [spisová značka]. Vykonávané pravomocné rozhodnutí bylo následně jako nezákonné zrušeno usnesením Nejvyššího soudu ČR (dále jen„ NSČR“) ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka]. 3. Na základě zrušení nezákonného rozhodnutí vznikla žalobci škoda, když v příčinné souvislosti s vydáním nezákonného rozhodnutí musel vynaložit prostředky ve výši 17.847 Kč na právní zastoupení v řízení o zastavení exekuce, jež byla nařízena na základě nezákonného rozhodnutí, a dále musel hradit náklady Exekutorce ve výši 6 775 Kč Celkem tedy žalobci vznikla škoda ve výši 24 662 Kč. V souvislosti s náklady exekuce žalobce odkázal na odůvodnění rozhodnutí [odvolacího soudu] [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kde soud žalobce (s ohledem na okolnosti věci) odkázal k uplatnění náhrady škody po státu, když uvedl:„ Náhrada nákladů řízení pro takový případ není exekučním řádem upravena, proto nálezová judikatura Ústavního soudu (např. sp. zn. I ÚS 2511/16) stanoví, že exekuční soud povinnost k náhradě nákladů exekučního řízení uloží k tíži některého z účastníků, který se bude moci jejich náhrady následně domáhat po státu podle zákona č. 82/1998 Sb.“ 4. Nárok na náhradu uvedené škody žalobce uplatnil u žalovaného dne [datum], žalovaný však jeho žádost dosud nijak nevyřídil. Podanou žalobou se tak žalobce domáhal zaplacení částky 24 662 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. 5. Žalovaný žalobou uplatněný nárok neuznal a navrhl zamítnutí žaloby. Žalovaný potvrdil, že u něho žalobce dne [datum] uplatnil předmětný nárok na náhradu škody. Žalovaný žádost vyřídil stanoviskem ze dne [datum] tak, že žádosti ani z části nevyhověl. K odkazovaným exekučním řízení žalovaný uvedl, že dne [datum] bylo vydáno usnesení Exekutorky č. j. [číslo jednací], a to o příklepu vydražené nemovitosti. Toto usnesení bylo potvrzeno rozhodnutím [odvolacího soudu] [obec] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka]. Dne [datum] byl ze strany oprávněné podán návrh na vyklizení nemovité věci. Dne [datum] bylo vydáno pověření Exekutorky. Dne [datum] byla vydána výzva ke splnění vymáhané povinnosti. Dne [datum] požádal žalobce o zastavení a odložení exekuce, neboť podal dovolání proti uvedenému rozhodnutí [odvolacího soudu] [obec] ze dne [datum]. Dne [datum] vydal NSČR usnesení, kterým zrušil rozhodnutí [odvolacího soudu] [obec] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Dne [datum] podal žalobce, prostřednictvím svého právního zástupce, návrh na zastavení a odklad exekuce. Dne [datum] vydala Exekutorka usnesení, kterým bylo provedení exekuce odloženo do právní moci rozhodnutí o návrhu povinného na zastavení exekuce ze dne [datum]. Dne [datum] bylo vydáno usnesení, kterým bylo schváleno oddlužení žalobce. Dne [datum] byla věc předložena soudu k rozhodnutí o návrhu na zastavení exekuce. Dne [datum] vydal Okresní soud [okres] (dále jen„ OS [okres]“) usnesení o zastavení exekuce a žalobci byla uložena povinnost zaplatit oprávněnému náhradu nákladů exekuce ve výši 300 Kč a dále mu byla uložena povinnost zaplatit Exekutorce náhradu nákladů exekuce ve výši 6 655 Kč. Žalobce podal proti tomuto rozhodnutí (vyjma výroku o zastavení exekuce) odvolání. Dne [datum] vydal odvolací soud usnesení, kterým bylo napadené rozhodnutí potvrzeno stran nákladů exekuce ve výši 6 655 Kč a ohledně částky 300 Kč bylo změněno tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 6. Na základě uvedeného lze dle žalovaného konstatovat, že ve věci bylo vydáno rozhodnutí [odvolacího soudu] [obec] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], které bylo pro nezákonnost zrušeno, přes existenci nezákonného rozhodnutí však nelze nároku na náhradu škody vyhovět. Z předmětného spisového materiálu lze totiž seznat, že žalobce jednak neplnil povinnost uloženou mu vykonávaným exekučním titulem a dále, že žalobce, jakožto povinný, měl po celou dobu vedení exekuce, jejíž zastavení navrhoval a v níž byla provedena dražba, možnost podat návrh na její zastavení, přičemž tak učinil až v rámci obrany proti usnesení o příklepu. Žalobce si již dne [datum] prokazatelně převzal výzvu ke splnění vymáhané povinnosti, se kterou mu mj. byl zaslán i exekuční titul vydaný VZP ČR. Z uvedeného vyplývá, že žalobce se mohl bránit exekuci již v samém počátku, neboť případná skutečnost, že mu nebyl exekuční titul řádně doručen, mu musela být známa již v této době, jakož i v dalším průběhu exekuce. Vznik škody ve výši 24 622 Kč je tak nutné přičítat k tíži žalobce, neboť pokud by žalobce podal návrh na zastavení exekuce již v samotném počátku, případně kdykoliv před vydáním napadaného usnesení o příklepu, ke vzniku škody ve výši 24 622 Kč by nemohlo dojít. Dále je dle žalovaného nutné upozornit rovněž na skutečnost, že pokud by žalobci nebylo v průběhu řízení povoleno oddlužení, [odvolací soud] [obec] by byl povinen se zabývat námitkami žalobce stran nesprávného doručování exekučního titulu, a případně by se tak mohlo ukázat, že návrh na zastavení exekuce nemusel být důvodný. 7. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: 8. V exekuci nařízené proti žalobci jako povinnému k vymožení pohledávky oprávněného – [název oprávněného] [anonymizováno] podle vykonatelného výkazu nedoplatků [název oprávněného] [anonymizováno] ze dne [datum], prováděné Exekutorkou pod sp. zn. [spisová značka], byly žalobci dne [datum] doručeny proti podpisu na doručence exekuční návrh, exekuční titul, vyrozumění o zahájení exekuce ze dne [datum] a výzva k dobrovolnému splnění vymáhané povinnosti ze dne [datum], tj. úhradě částky 43 474 Kč (35 972 Kč vymáhaná pohledávka, 7 502 Kč záloha na snížené náklady exekuce) (zjištěno ze spisu EÚ [okres] sp. zn. [spisová značka], konkrétně spisového přehledu, vyrozumění o zahájení exekuce na č. l. 11, výzvy k dobrovolnému splnění na č. l. 12, doručenky). 9. V exekuci nařízené proti žalobci jako povinnému k vymožení pohledávky oprávněného – [název oprávněného] [anonymizováno] podle vykonatelného výkazu nedoplatků [název oprávněného] [anonymizováno] ze dne [datum], prováděné Exekutorkou pod sp. zn. [spisová značka], byly žalobci dne [datum] zaslány na adresu [adresa], exekuční návrh, exekuční titul, vyrozumění o zahájení exekuce ze dne [datum] a výzva k dobrovolnému splnění vymáhané povinnosti ze dne [datum], tj. úhradě částky 86 861,49 Kč (77 401,79 Kč vymáhaná pohledávka, 300 Kč náklady oprávněného, 9 159,70 Kč záloha na snížené náklady exekuce), zásilka byla Exekutorce vrácena jako nedoručitelné s tím, že se žalobce odstěhoval (zjištěno ze spisu EÚ [okres] sp. zn. [spisová značka], konkrétně spisového přehledu, vyrozumění o zahájení exekuce na č. l. 14, výzvy k dobrovolnému plnění na č. l. 15, doručenky). 10. Dne [datum] bylo žalobci zasláno na adresu [adresa], vyrozumění o spojení uvedených dvou exekucí s tím, že exekuce bude nadále vedena pod sp. zn. [spisová značka] a že z vymáhané celkové částky 138 490,89 Kč (113 373,79 Kč vymáhaná pohledávka, 300 Kč náklady oprávněného, 24 817,10 Kč náklady exekuce) zbývá uhradit 95 990,89 Kč. Zásilka byla Exekutorce vrácena jako nedoručitelné s tím, že se žalobce odstěhoval (zjištěno ze spisu EÚ [okres] sp. zn. [spisová značka], konkrétně spisového přehledu, vyrozumění o spojení exekučních řízení na č. l. 48, doručenky). 11. V obdobní měsíců [měsíc] [rok] až [měsíc] [rok] žalobce vymáhané plnění nepravidelně (v různých měsících různé částky) splácel, a celkově tak bylo vymoženo 46 850,16 Kč (zjištěno ze spisu EÚ [okres] sp. zn. [spisová značka], konkrétně finančního přehledu). 12. Dne [datum] byl v exekuci zpracován znalecký posudek, který stanovil obvyklou cenu nemovitostí žalobce, tj. pozemku parc. [číslo] jehož součástí je rekreační chata č. e. 1 včetně součástí a příslušenství (venkovní úpravy, trvalé porosty), a pozemků parc. [číslo] v obci a k. ú. [obec], na částku 1 200 000 Kč (zjištěno ze spisu EÚ [okres] sp. zn. [spisová značka], konkrétně spisového přehledu, znaleckého posudku na č. l. 63). 13. Usnesením Exekutorky ze dne [datum] byl po proběhlé dražbě udělen příklep k uvedeným nemovitostem žalobce vydražiteli [název vydražitele] [anonymizována tři slova] (dále jen„ [vydražitel]“) za nejvyšší podání 802 000 Kč, které mělo [vydražitel] doplatit do 30 dnů od právní moci usnesení o příklepu. V usnesení bylo žalobci současně u