11 C 53/2021-143 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 14. 5. 2021, ve znění následného doplnění, domáhal na žalovaném zaplacení částky 212 949,87 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody a nemajetkových újem způsobených nezákonným trestním stíháním vedeným Krajským soudem v Brně (dále jen„ KS Brno“) pod sp. zn. [spisová značka] a jeho nepřiměřenou délkou. 2. Žalobce uvedl, že usnesením [stát. instituce] ze dne 30. 9. 2016 bylo zahájeno jeho trestní stíhání pro spáchání zvlášť závažného zločinu podvodu dle § 209 odst. 1 a 5 písm. a) tr. zákoníku. Stížnost žalobce proti usnesení o zahájení trestního stíhání byla usnesením státního zástupce ze dne 16. 12. 2016 zamítnuta jako nedůvodná a došlo k podání obžaloby. Následně proběhlo řízení před KS Brno, kdy byl dne 17. 4. 2019 vydán rozsudek, kterým byl žalobce zproštěn obžaloby dle § 226 písm. b) tr. řádu. Tento zprošťující rozsudek byl po odvolání státního zástupce v neprospěch žalobce v části týkající se žalobce potvrzen rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci (dále jen„ VS Olomouc“) ze dne 20. 5. 2020. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 20. 5. 2020, čímž došlo k pravomocnému zproštění žalobce. Nezákonné trestní stíhání žalobce tedy trvalo 3 roky a 8 měsíců 3. V důsledku takto vedeného nezákonné trestního stíhání vznikly žalobci následující škoda a nemajetkové újmy: <b>A. škoda - náklady obhajoby</b> 4. Žalobce byl v průběhu celého řízení zastoupen obhájcem, a má tak právo na náhradu škody spočívající v nákladech vynaložených na obhajobu. Odměna obhájce byla vyčíslena dle advokátního tarifu, kdy s ohledem na sazbu stíhaného trestného činu činí tarifní hodnota dle § 10 odst. 3 písm. c) advokátního tarifu částku 30 000 Kč a výše odměny za 1 úkon právní služby pak činí 2 300 Kč. Žalobce byl v řízení zastoupen stejným obhájcem jako spoluobviněný [anonymizováno]. [příjmení], za společné úkony při obhajobě dvou osob tak byla odměna snížena v souladu s § 12 odst. 4 advokátního tarifu o 20 %. Hotové výdaje (cestovné, náhrada promeškaného času, ubytování) vynaložené při obhajobě 2 osob byly žalobci k náhradě vyúčtovány ve výši jedné poloviny. Náklady obhajoby byly žalobci vyúčtovány fakturu [číslo] kterou žalobce v [anonymizováno] rozsahu odsouhlasil, v následující výši a členění: ; Datum úkonu; Popis úkonu; Počet účtovaných úkonů; Odměna; Náhrada hotových výdajů; Cestovné; Promeškaný čas - cesta; Ubytování 1; 18. 10. 2016; příprava a převzetí, první porada; 1; 1 840 Kč; 300 Kč;;; 2; 31. 10. 2016; stížnost proti usnesení - zajištění majetku ([anonymizováno] [číslo] [rok] [číslo]); 0,5; 920 Kč; 300 Kč;;; 3; 31. 10. 2016; stížnost proti usnesení - zajištění majetku ([anonymizováno] [číslo] [rok] [číslo]); 0,5; 920 Kč; 300 Kč;;; 4; 2. 11. 2016; účast při vyšetřovacích úkonech v přípravném řízení, a to každé započaté dvě hodiny - výslech [jméno] [příjmení]; 1; 1 840 Kč; 300 Kč; 532 Kč; 300 Kč; 5; 8. 11. 2016; odůvodnění stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání; 0,5; 920 Kč; 300 Kč;;; 6; 11. 11. 2016; návrh na zrušení zajištění ([anonymizováno] [číslo] [rok] [číslo]); 0,5; 920 Kč; 300 Kč;;; 7; 11. 11. 2016; návrh na zrušení zajištění ([anonymizováno] [číslo] [rok] [číslo]); 0,5; 920 Kč; 300 Kč;;; 8; 15. 11. 2016; účast při vyšetřovacích úkonech v přípravném řízení, a to každé započaté dvě hodiny - výslech [jméno] [příjmení]; 1; 1 840 Kč; 300 Kč; 532 Kč; 300 Kč; 9; 16. 11. 2016; účast při vyšetřovacích úkonech v přípravném řízení, a to každé započaté dvě hodiny - výslech [příjmení] [příjmení]; 1; 1 840 Kč; 300 Kč; 532 Kč; 300 Kč; 10; 25. 11. 2016; stížnost proti usnesení KSZ v Brně pobočka v Jihlavě č.j. [číslo jednací]; 0,5; 920 Kč; 300 Kč;;; 11; 22. 12. 2016; účast při vyšetřovacích úkonech v přípravném řízení, a to každé započaté dvě hodiny - výslech [jméno] [příjmení]; 1; 1 840 Kč; 300 Kč; 666 Kč; 300 Kč; 12; 3. 2. 2017; ústavní stížnost proti rozhodnutí o zajištění majetku; 1; 1 840 Kč; 300 Kč;;; 13; 20. 2. 2017; účast při vyšetřovacích úkonech v přípravném řízení, a to každé započaté dvě hodiny - výslech [celé jméno žalobce]; 1; 1 840 Kč; 300 Kč; 671,50 Kč; 300 Kč; 14; 18. 9. 2017; návrh na předběžné projednání obžaloby; 1; 1 840 Kč; 300 Kč;;; 15; 4. 4. 2018; účast u hlavního líčení, a to za každé započaté dvě hodiny (9:00 - 9:20); 1; 1 840 Kč; 300 Kč; 1 222 Kč; 450 Kč; 2 961 Kč 16; 5. 4. 2018; účast u hlavního líčení, a to za každé započaté dvě hodiny (9:00 - 12:03); 2; 3 680 Kč; 600 Kč; 17; 25. 9. 2018; účast u hlavního líčení, a to za každé započaté dvě hodiny (9:00 - 13:54); 3; 5 520 Kč; 900 Kč; 1 222 Kč; 450 Kč; 1 822 Kč 18; 26. 9. 2018; účast u hlavního líčení, a to za každé započaté dvě hodiny (9:00 - 13:57); 3; 5 520 Kč; 900 Kč; 19; 30. 10. 2018; účast u hlavního líčení, a to za každé započaté dvě hodiny (9:00 - 13:58); 3; 5 520 Kč; 900 Kč; 1 222 Kč; 450 Kč; 2 421 Kč 20; 31. 10. 2018; účast u hlavního líčení, a to za každé započaté dvě hodiny (9:00 - 9:21); 1; 1 840 Kč; 300 Kč; 21; 8. 11. 2018; vyjádření obžalovaného; 1; 1 840 Kč; 300 Kč;;; 22; 16. 1. 2019; účast u hlavního líčení, a to za každé započaté dvě hodiny (9:00 - 10:07); 1; 1 840 Kč; 300 Kč; 1 291,50 Kč; 450 Kč; 23; 16. 4. 2019; účast u hlavního líčení, a to za každé započaté dvě hodiny; 1; 1 840 Kč; 300 Kč; 1 291,50 Kč; 450 Kč; 2 881,50 Kč 24; 17. 4. 2019; účast u hlavního líčení, a to za každé započaté dvě hodiny; 1; 1 840 Kč; 300 Kč; 25; 9. 10. 2019; vyjádření k odvolání státního zástupce; 1; 1 840 Kč; 300 Kč;;; 26; 20. 5. 2020; účast u veřejného zasedání o odvolání; 2; 3 680 Kč; 600 Kč; 1 731,50 Kč; 600 Kč; 758 Kč <b>Celkem; 57 040 Kč; 10 200 Kč; 10 914 Kč; 4 350 Kč; 10 843,50 Kč</b> Náhrada hotových výdajů (cestovné, náhrada promeškaného času, ubytování) byla žalobci vyúčtována jen ve výši 26 107 Kč (polovina jednotlivě rozepsaných hotových výdajů činí 26 107,50 Kč) a celkově tak bylo vyúčtováno 93 347 Kč bez DPH. S navýšením o DPH pak byla žalobci vyúčtována celkem částka 112 949,87 Kč, kterou požadoval nahradit jako škodu. <b>B. nemajetková újma - trestní stíhání</b> 5. Je nepochybné, že nezákonné trestní stíhání je významným zásahem do osobnostní sféry žalobce, kdy mu vznikla nemajetková újma spojená se stresem, nejistotou, narušením dobré pověsti, lidské důstojnosti a osobní cti. Trestní stíhání způsobilo žalobci velký stres, kdy po celou dobu žil v nejistotě, zda bude odsouzen nebo nikoliv. Situace byla o to vážnější, kdy za stíhaný trestný čin hrozil žalobci trest odnětí svobody v rozmezí 5 až 10 let. Už to samotné způsobilo žalobci výraznou nemajetkovou újmu. Žalobce celou dobu nezákonného trestního stíhání trpěl úzkostmi a depresemi kvůli obavám o svou budoucnost, což se negativně projevilo na jeho psychickém stavu. Situace byla o to závažnější, že v průběhu nezákonného trestního stíhání byl žalobce ve výkonu trestu odnětí svobody v trvání 7 roků uloženého mu rozsudkem KS Brno ze dne 22. 2. 2016, sp. zn. [spisová značka], ve znění rozsudku VS Olomouc ze dne 17. 1. 2018, sp. zn. [spisová značka]. Již v důsledku tohoto prvotního trestního stíhání (rovněž souviselo s kauzou [anonymizována tři slova] [obec]) trpěl žalobce vážnými psychickými potížemi, což žalobce dokumentoval zprávou [anonymizována dvě slova] [část obce] (dále jen„ [anonymizováno] [část obce]“) ze dne 20. 4. 2018, kde je potvrzeno, že žalobce měl v důsledku nástupu do výkonu trestu dokonce [anonymizována dvě slova] a byla mu doporučena akutní hospitalizace v [anonymizována dvě slova] v [anonymizováno] (dále jen„ [anonymizováno] [obec]“), kam byl přijat. Po propuštění z psychiatrické léčebny musel žalobce nastoupit do výkonu trestu, kde mu rovněž musela být zajištěna odborná pomoc. Je tedy zřejmé, že žalobce velmi těžce snášel nutnost nástupu a výkon trestu odnětí svobody. Toto vše však žalobci v důsledku jeho nezákonného trestního stíhání znovu hrozilo, a žalobce tak opětovně trpěl psychickými problémy. Měl obavy z toho, že mu v důsledku nezákonného trestního stíhání bude prodloužen již uložený trest, a že tím bude zmařeno jeho podmínečné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody. 6. Dle žalobce je tak nepochybné, že právní základ pro přiznání nároku na náhradu nemajetkové újmy v penězích je dán. Na náhradě této újmy žalobce požadoval částku 46 777 Kč, stran které má za to, že je zcela přiměřená závažnosti a náročnosti trestního stíhání, kterému byl žalobce nezákonně vystaven. <b>C. nemajetková újma - délka řízení</b> 7. Nezákonné trestní stíhání trvalo 3 roky a 8 měsíců. Tato doba způsobila žalobci velký stres, kdy po celou dobu žil v nejistotě, zda bude odsouzen nebo nikoliv. Situace byla o to vážnější, kdy za trestný stíhaný čin žalobci hrozil trest odnětí svobody v rozmezí 5 až 10 let. Už to samotné způsobilo žalobci výraznou nemajetkovou újmu. Chování žalobce nijak nepřispělo k prodloužení trestního řízení, neboť se po celou dobu aktivně bránil, a svou obhajobu včetně opravných prostředků [anonymizováno] řádně a včas. Žalobce považuje délku řízení za nepřiměřeně dlouhou (nezákonnou), což samo o sobě pro něj znamená morální újmu, kterou dle konstan