ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2023:14.C.158.2021.3 Datum: 2023-02-09 Předmět: o zaplacení 27 871 248,31 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 14 z. č. 82/1998 Sb.", "§ z. č. 48/97 Sb.", "§ 3d z. č. 110/97 Sb.", "§ 16 z. č. 110/19 ["majetková újma""náhrada nemajetkové újmy""náhrada škody""nemajetková újma""odpovědnost státu za škodu""peněžité plnění""ušlý zisk"]
O co šlo: o zaplacení 27 871 248,31 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 14 z. č. 82/1998 Sb.", "§ z. č. 48/97 Sb.", "§ )
1. Žalobce se domáhá odškodnění náhrady škody ve formě ušlého zisku v režimu zákona č. 82/1998 Sb., s tvrzením, že se žalovaná dopustila nesprávného úředního postupu spočívajícího v tom, že [anonymizováno] (potravinu pro zvláštní lékařské účely) [anonymizováno] bezodkladně nezapsala do [příjmení] ([anonymizována tři slova]) na základě obdržené notifikace ze dne 8. 11. 2019 ze strany žalující, a to daného výrobku dle zákona o potravinách. Žalobce tvrdí, že žalovaná neměla žádný právně relevantní důvod, proč [anonymizována dvě slova] do systému [příjmení] bezodkladně nezapsat. Byla tak nečinná až do 31. 5. 2021, kdy žalobci zaslala oznámení o provedení zápisu [anonymizována dvě slova] do systému [příjmení] a v souvislosti s tímto nesprávným úředním postupem mu měla vzniknout škoda, majetková újma 41 404 624,17 Kč, tedy ušlý zisk (5/ 2020 až 6/ 2021), a to pak bylo rozšířeno o období od 7/ 2021 do 11/ 2021, tedy až do doby, co mu byla přiznána úhrada z veřejného zdravotního pojištění. Žalobce má za to, že ohlášenou potravinu [anonymizováno] nepříslušelo žalované ani jiným orgánem státního dozoru posuzovat a pokud tak učinila, tak postupovala svévolně a contra legem.
2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Uvedla, že jednak se nedopustila nesprávného úředního postupu, když před zapsáním [anonymizována dvě slova] vyčkala na rozhodnutí SÚKLu, kterým bylo postaveno najisto, zda je notifikovaný výrobek léčivý přípravek či nikoliv. Za druhé, i v případě, že by uvedený postup byl soudem shledán jako nesprávný, není zde příčinná souvislost mezi tímto postupem a vzniklou škodou, neboť samotný zápis do [příjmení] není konstitutivním právním aktem zakládajícím subjektům práva a povinnosti nebo propůjčující potravinám jejich postavení coby potraviny pro zvláštní lékařské účely, a tedy na základě samotné skutečnosti, že výrobek nebyl zapsán do [příjmení], nemohla žalobci vzniknout žádná škoda (skutečnost, že na základě toho, že výrobek nebyl zapsán v [příjmení], vydal SÚKL nezákonné rozhodnutí, kterým zamítl žádost žalobce o stanovení výše a podmínek úhrady, není předmětem uplatněného nároku). Nadto, žalobce váže období, po které mu vzniká škoda, na období, kdy nebylo vydáno rozhodnutí o stanovení výše a podmínek úhrady, ač již uplynula zákonná lhůta pro vydání tohoto rozhodnutí, a nikoliv na období, kdy nebyl [anonymizována dvě slova] zapsán do [příjmení]. Žalovaná však nemůže jakýmkoliv způsobem ovlivnit, zda a kdy bude takové rozhodnutí vydáno, neboť řízení o stanovení výše a podmínek úhrady spadá do působnosti SÚKLu a nikoliv žalované. Zároveň dokud nebylo vydáno rozhodnutí o stanovení výše a podmínek úhrady, má žalovaná za to, že jakákoliv kalkulace ušlého zisku je čistou spekulací, neboť není jasné, zda a případně jak bude stanovena výše a podmínky úhrady. Přitom žalobce svůj výrobek na trh již uvádět může, a bylo pouze jeho rozhodnutím, že vyčkává na rozhodnutí o stanovení výše a podmínek úhrady, přičemž žalobce neví, jaký bude výsledek tohoto řízení. K samotné uplatněné výši náhrady škody uvádí žalovaná předně, že žalobce žaluje jinou částku, než uplatnil u žalované v rámci předběžného uplatnění nároku ve smyslu § 14 zákona č. 82/1998 Sb. Žalobce jednak nově žaluje ušlý zisk za květen a červen 2021 a jednak oproti původně vznesenému nároku zvýšil svoji obchodní marži.
3. Soud avizoval vydání mezitimního rozsudku.
4. Strany učinily nesporným, že předběžný nárok byl u žalované uplatněn 11. 12. 2020.
5. Z provedeného dokazování bylo zjištěno:
6. Z rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví z 30. 11. 2020 (č.l. 46) č.j. MZDR 41672/2020-2/OLZP ve věci podaného odvolání žalobce [právnická osoba] [anonymizováno], plyne, že bylo zrušeno odvoláním napadené rozhodnutí Státního ústavu pro kontrolu léčiv ze dne 22.7.2020 č.j. sukl183109/ 2020 vydanému ve správním řízení o stanovení maximální ceny a výše a podmínek úhrady potravin pro zvláštní lékařské účely (dále jen "PZLÚ") a věc byla vrácena Státnímu ústavu pro kontrolu léčiv k novému projednání.
7. Předžalobní výzvou (č.l. 72) ve věci potraviny pro zvláštní lékařské účely [anonymizováno] ze dne 17. 8. 2020 adresovanou Ministerstvu zdravotnictví k sp. zn. MZDR 18705 2020, žalobce vyzval žalovanou, aby upustila od nezákonného zásahu správního orgánu do práv a oprávněných zájmu žalobce, kdy poukazuje na povinnost žalované respektovat právní povahu předmětného výrobku jakožto PZLÚ a na základě obdržené notifikace řádně uveřejnit [anonymizována dvě slova] v systému [příjmení]. V závěru upozorňuje na vzniklý ušlý zisk společnosti za měsíce září až listopad 2020 ve výši 525 609,60 Kč.
8. Žalobce výzvu opakoval dne 13. 11. 2020 (č.l. 68) výzvou k ukončení protiprávního stavu a okamžitému zveřejnění potraviny pro zvláštní lékařské účely [anonymizováno] v registru oznámených potravin.
9. Z dopisu [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [příjmení], ředitele odboru ochrany veřejného zdraví, Ministerstva zdravotnictví, adresovaného [anonymizováno] [jméno] [příjmení], který byl nazvaný jako "Výrobek [anonymizováno], datovaného dne 31. 5. 2021, se podává, že Odbor ochrany veřejného zdraví Ministerstva zdravotnictví ČR obdržel 14. 5. 2021 žádost o zápis výrobku [anonymizováno], výrobce [právnická osoba], do registru oznámených potravin, součástí podání bylo mimo jiné rozhodnutí Státního ústavu pro kontrolu léčiv, dle zákona o léčivech č. 378/2007 Sb. ze dne 10. 11. 2020, č. j. SÚKL 284075/2020, ve kterém Státní ústav pro kontrolu léčiv pravomocně potvrdil, že výrobek [anonymizováno] není léčivým přípravkem. Na základě výše uvedeného rozhodnutí Státního ústavu pro kontrolu léčiv byl výrobek [anonymizováno] jako potravina pro zvláštní lékařské účely, vložen do informačního systému [příjmení].
10. Z dokumentu (dopis v angličtině) z 25. 11. 2019, od [jméno] [příjmení] z Ministerstva zdravotnictví, adresovaného [právnická osoba] [anonymizováno], (tento dokument přeložený na čísle listu 250) jako "Notifikace potraviny pro zvláštní lékařské účely" plyne, že podáním ze dne 8. 11. 2019 bylo požádáno o vydání potvrzení, že [právnická osoba] [anonymizováno] splnila zákonnou povinnost notifikace podle § 3d odst. 2 písmene c) zákona 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích, a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů. Ministerstvo zdravotnictví ČR, Odbor ochrany veřejného zdraví, obdrželo dne 8. 11. 2019 oznámení o uvedení výrobku s názvem [anonymizováno], výrobce [právnická osoba] a tím byla splněna povinnost podle § 3d odst. 2 písmene c) zákona č. 110/1997 Sb.
11. Ze smlouvy o konsignačním skladu a distribuci, uzavřené podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, mezi [právnická osoba] a [právnická osoba], datované 24. 7. 2017 (č.l. 164) se podává, že žalobce měl připravenou distribuční síť k distribuci materiálu do obchodní sítě. Smlouva je původně z roku 2015, přičemž se automaticky každým rokem obnovuje. Uvedené plyne z článku 15 - trvání a ukončení, že se uzavírá na jeden rok a automaticky se prodlužuje vždy o další rok.
12. Z daňového dokladu – faktury, dodavatele [anonymizována tři slova] odběrateli [právnická osoba], [číslo], z 24. 3. 2021 plyne, že se jedná o částku 72 453,70 Kč (jde o náklady na uvedení výrobků do distribuce). Z daňového dokladu - faktury dodavatele [právnická osoba], odběrateli [právnická osoba], se podává částku 33 080 Kč (jako náklady související s distribucí). Obdobně další faktura č. 00230, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], odběrateli [příjmení], na 66 800 Kč.
13. Z přijímacího listu [číslo] příjemce [příjmení] a dodavatele [příjmení], se podává dodávka [číslo] ks [anonymizováno] za částku 1 264 720 Kč, datované 5. 5. 2021. Uvedené slouží jako evidenční list na zaskladnění výrobku. Totéž se týká nákladního listu na č.l. 177, z 1.2.2021 ohledně 40 kartonů [anonymizováno].
14. Ze smlouvy datované dne 1. 11. 2010 o skladování a distribuci mezi společností [právnická osoba] a spol. [právnická osoba], plyne předmět - služby skladování a distribuce na území České republiky prostřednictvím [právnická osoba] pro [právnická osoba] (uzavřena vždy na jeden rok a automaticky se prodlužuje vždy o další rok).
15. Z rozhodnutí SÚKL číslo SÚKLS [bankovní účet] ze dne 10. 11. 2020, k názvu výrobku [anonymizováno] (potahované tablety, velikost balení 100 a 300 tablet, s uvedením formy potahovaných tablet a kvalitativního a kvantitativního složení na jednu tabletu) výrobce a distributora [právnická osoba] plyne výrok, že předmětný výrobek není léčivým přípravkem, neboť neodpovídá definici léčivého přípravku uvedeného v § 2 odst. 1 písm. a) ani písm. b) zákona o léčivech. Je to výsledek hraničního řízení o nezařazení tohoto výrobku jako léčivého přípravku.
16. Z propouštěcího protokolu výrobní šarže [právnická osoba] ze dne 7. 5. 2021 se podává, že balení šarže proběhlo v souladu s požadavky [anonymizována dvě slova] a v souladu s technickou smlouvou se zadavatelem úpravy a záznam o balení šarže byl posouzen a je v souladu s požadavky [anonymizována dvě slova], když se jedná o
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.