ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2023:20.C.116.2021.1 Datum: 2023-04-24 Předmět: o zaplacení 143 880 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 226 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 160 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 230 z ["náhrada nemajetkové újmy""nemajetková újma""odpovědnost státu za škodu""peněžité plnění""zadostiučinění / satisfakce""zkušební doba"]
O co šlo: o zaplacení 143 880 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 226 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 1 z. č. 82/1998 Sb)
1. Žalobce se žalobou ve znění doplnění domáhal po žalované finančního zadostiučinění za nemajetkovou újmu vyvolanou v souvislosti s trestním řízením vedeným u [název soudu] pod sp.zn. [spisová značka]. Žalobce uvádí, že proti němu bylo zahájeno trestní stíhání usnesením policejního orgánu ze dne [datum] a žalobce byl poté obžaloby pod bodem 2) zproštěn dle § 226 písm. a) rozsudkem ze dne [datum]. Žalobce byl stíhán pro podezření ze spáchání neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací. Žalobce jednak namítá, že trestní stíhání trvalo 44 měsíců a žalobci hrozil trest odnětí svobody v délce až 3 let. Žalobce nemohl vykonávat své povolání správce informačních systémů, při ucházení o nové zaměstnání byl odmítnut a úkorně vnímal své obvinění, ačkoliv byl od počátku přesvědčen o své nevině. Žalobce měl strach z oznamovatele trestného činu [anonymizováno] [příjmení], neboť skutkem pod bodem 2) mělo dojít k zásahu do jeho soukromí u něho doma, a trpěl nedůvěrou k lidem a policejnímu orgánu. Ke skutku pod bodem 1), za který byl žalobce uznán vinným, s čímž žalobce nesouhlasí, mělo dojít v areálu zaměstnavatele. Žalobce tak tvrdí zásah do osobního, profesního a společenského života. Skutek pod bodem 2) obžaloby nemusel být projednáván ve společném řízení se skutkem pod bodem 1) obžaloby, jedná se o zcela samostatné skutky, proto žalobci z titulu nezákonného rozhodnutí svědčí právo na odškodnění. Nárok žalobce u žalované uplatnil dne [datum].
2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby v plném rozsahu, nespornou skutečností učinila předběžné uplatnění nároku žalobkyní dne [datum], jakožto nároku na poskytnutí náhrady škody z titulu nezákonného rozhodnutí v posuzovaném řízení ve výši 143 880 Kč. Ve věci nebylo žalovanou vydáno stanovisko z důvodu nezapůjčení trestního spisu. Žalovaná uvedla, že žalobce neprokázal intenzitu zásahu trestního stíhání do jeho sféry a že byl zároveň v dané věci uznán vinným za spáchání skutku pod bodem 1) obžaloby, za což mu byl uložen trest odnětí svobody v délce 3 měsíců s podmíněným odkladem výkonu na zkušební dobu 1 roku. Trestní stíhání tak bylo vedeno důvodně, skutek pod bodem 1 a pod bodem 2) spočíval v pokusech o neoprávněné připojení k počítačovému systému bývalého zaměstnavatele žalobce, který byl v dané věci oznamovatelem trestného činu. V takovém případě by přiznání odškodnění bylo v rozporu se zásadami spravedlnosti.
3. Soud vzal v řízení za prokázané nesporné skutečnosti mezi účastníky, a to že žalobce dne [datum] uplatnil u žalované nárok na náhradu škody z titulu nezákonného rozhodnutí v posuzovaném řízení a požadoval zaplacení žalované částky jako náhradu nemajetkové újmy.
4. Z předžalobní výzvy spolu s doručenkou ze dne [datum] a ze sdělení žalované ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou k plnění a žalovaná mu sdělila, že projednání žádosti bylo ukončeno bez věcného vyřízení.
5. Z usnesení [stát. instituce], [stát. instituce] [obec], [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum], [anonymizováno] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizováno] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [právnická osoba], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [adresa], [datum] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]) [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [číslo]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [právnická osoba], [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]) [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba]) [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]) [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo]) [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [název soudu] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [datum]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [název soudu] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [ustanovení pr. předpisu] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova].
6. Soud učinil ve věci závěr o skutkovém stavu ohledně průběhu soudního řízení korespondující se skutkovými zjištěními popsanými výše. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněného nároku, jak jej soud níže podává, plně postačující. Soud blíže nehodnotil důkazy týkající se nesporných skutečností a s ohledem na důvod zamítnutí žaloby neprovedl pro nadbytečnost důkazy vztahující se k prokázání vzniklé újmy a příčinné souvislosti (zejména účastnický výslech, audionahrávky, emaily) a vztahující se ke způsobu odškodňování žalované podle zákona č. 82/1998 Sb. Rovněž provedení celého trestního spisu bylo pro rozhodnutí ve věci již nadbytečné.
7. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona [obec] národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.