22 C 156/2023-60 — Obvodní soud pro Prahu 2

<b>Vyjádření účastníků</b> 1. Žalobkyně se domáhala zadostiučinění s příslušenstvím s odůvodněním, že u Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. [spisová značka] (dále též„ posuzované řízení“) nedošlo k vydání rozhodnutí v přiměřené době. Žalobkyně se domáhala v posuzovaném řízení 181 109 Kč kupní ceny. V průběhu bylo vůči protistraně bylo zahájeno konkurzní řízení, v němž byla pohledávka žalobkyně částečně uspokojena. Řízení nebylo složité, žalobkyně se na délce řízení nepodílela a částka nebyla nezanedbatelná. 2. Žalovaná nárok neuznala. Délka řízení byla nepřiměřená. Žalovaná zdůraznila specifika konkurzního řízení a skutečnost, že konkurzní správce je soukromou osobou. Samotné zpeněžení majetku dlužníka v rámci konkurzu je ovlivňováno řadou okolností nezávislých na žalované. Konkurzní řízení nepatří mezi ta se zvýšeným významem a rozhodující je částka, které se v rámci konkurzu žalobkyni dostalo, tj. částka 37 311,92 Kč, což odpovídá velmi nízkému významu. Žalovaná proto konstatovala porušení práva na vydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě. 3. Soud při jednání dne 29. 11. 2023 podle § 95 odst. 1 o. s. ř. připustil změnu žaloby, kterou se žalobkyně domáhala zákonných úroků z prodlení. <b>Sporné a nesporné skutečnosti</b> 4. Nesporným učinili účastníci při jednání dne 29. 11. 2023 uplatnění nároku žalobkyně u žalované dne 21. 4. 2023 a skutečnost, že dle pravomocného rozvrhového usnesení žalobkyně obdržela 37 311,92 Kč. 5. Sporné mezi účastníky zůstalo, zda se má žalobkyni dostat přiměřeného zadostiučinění v penězích či nikoliv, a jaká případná výše zadostiučinění by byla přiměřená, zda se jedná o řízení složité, zda se žalobkyně podílela na délce řízení, zda se na délce řízení podílel postup soudu, jaký význam mělo řízení pro žalobkyni. <b>Prokázané skutečnosti, důkazy a hodnocení</b> <b>6. Soud vzal za zjištěná nesporná tvrzení účastníků a následující dílčí skutková zjištění.</b> 7. Ze spisu Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že žalobkyně zastoupená advokátem se domáhala po [anonymizováno], A.S. uhrazení 181 109 Kč se zákonnými úroky od 24. 12. 2005 do zaplacení z důvodu neuhrazené kupní ceny za odběr zboží. Žaloba byla doručena soudu dne 24. 3. 2006. K výzvě soudu dne 6. 4. 2006 zaplatila soudní poplatek za žalobu. Dne 5. 5. 2005 žalovaná podala odpor. Dne 2. 6. 2005 bylo nařízeno jednání na 30. 6. 2006. Dne 29. 6. 2006 bylo zjištěno, že je na žalovanou prohlášen konkurz, který soud sledoval v pravidelných intervalech. Konkurz byl veden u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. [spisová značka]. Dne 28. 7. 2022 nabylo právní moci usnesení o zrušení konkurzu po splnění rozvrhového usnesení. Dne 25. 8. 2022 byla žalobkyně vyzvána ke sdělení, zda trvá na podané žalob, kterou dne 13. 9. 2022 vzala zpět, a proto bylo řízení dne 30. 9. 2022 zastaveno. Usnesení nabylo právní moci dne 2. 11. 2022, čímž řízení skončilo. 8. Ze spisu Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že dne 12. 6. 2006 byl soudu podán návrh na prohlášení konkursu na majetek [právnická osoba] Návrh na sebe podal sám dlužník. Dne 14. 6. 2006 soud vyrozuměl Úřad práce o podaném návrhu. Usnesením ze dne 14. 6. 2006 soud vyzval navrhovatele, aby doplnil seznam věřitelů, a dále aby doplnil podaný návrh na prohlášení konkursu a zaplatil zálohu na náklady konkursu. Záloha byla zaplacena 19. 6. 2006. Výzvě soudu navrhovatel vyhověl 26. 6. 2006. Usnesením ze dne 29. 6. 2006 soud na majetek dlužníka prohlásil konkurs a stanovil správce konkursní podstaty a zároveň vyzval věřitele, aby přihlásili své pohledávky. Navrhovatel celkem uvedl 122 věřitelů. Dne 1. 8. 2006 správce konkursní podstaty informoval soud o sepsání movitých věcí do konkursní podstaty, zároveň požádal soud, aby vyzval firmu [právnická osoba] k podání žaloby proti správci. Dne 14. 8. 2006 Úřad práce sdělil soudu, že uspokojil splatné mzdové nároky zaměstnanců dlužníka. Dne 28. 8. 2006 soud vyzval správce konkursní podstaty, aby vyhotovil seznam přihlášených pohledávek a tyto přezkoumal. Dále, aby vyhotovil soupis konkursní podstaty, a to ve lhůtě dvou měsíců. Usnesením ze dne 29. 8. 2006 soud vyzval [právnická osoba], [anonymizována dvě slova]. k podání žaloby proti správci konkurzní podstaty na vyloučení v usnesení uvedených movitých věcí ze soupisu konkurzní podstaty. Usnesením ze dne 31. 8. 2006 soud svolal schůzi konkurzních věřitelů. Dne 2. 10. 2006 správce konkursní podstaty doručil soudu soupis přihlášených pohledávek v celkovém počtu 94 věřitelů. Dne 5. 10. 2006 se konalo přezkumné jednání, byl zvolen věřitelský výbor a správci bylo uloženo, aby započal se zpeněžováním majetku a vymáháním pohledávek, dále aby podal zprávu o průběhu do 31. 12. 2006. Dne 5. 1. 2007 byl soudu doručen seznam popřených pohledávek od správce konkursní podstaty, celkem bylo popřeno 21 pohledávek. Dne 23. 3. 2007 byl soudu doručen návrh na udělení souhlasu s prodejem majetku úpadce mimo dražbu od správce konkurzní podstaty s tím, že věřitelský výbor schválil prodej mimo dražbu. Dne 26. 3. 2007 správce konkursní podstaty doručil soudu soupis podstaty. Usnesením ze dne 12. 4. 2007 soud vyslovil souhlas s tím, aby správce konkursní podstaty prodal mimo dražbu v usnesení uvedené movité věci úpadce. Dne 19. 6. 2007 správce konkursní podstaty doplnil soupis konkursní podstaty. Dne 19. 6. 2007 správce konkursní podstaty podal žádost o udělení souhlasu s prodejem majetku úpadce nebo dražbu s tím, že věřitelský výbor vyslovil souhlas. Dne 20. 6. 2007 správce konkurzní podstaty doplnil soupis konkursní podstaty a zaslal soudu upravený seznam věcí navrhovaných k prodeji mimo dražbu. Usnesením ze dne 20. 6. 2007 soud vyslovil souhlas s prodejem v usnesení uvedených věcí mimo dražbu. Dne 3. 10. 2007 soud vyzval správce konkursní podstaty, aby podal zprávu o průběhu činnosti. Dne 5. 10. 2007 správce konkursní podstaty požádal o udělení souhlasu s výplatou výtěžku oddělenému věřiteli. Dne 17. 10. 2007 správce konkursní podstaty podal zprávu o stavu konkursu s tím, že uvedl, že byly zpeněženy veškeré nemovitosti. Před podpisem je smlouva o prodeji movitých věcí, které budou zpeněženy jako celek. Dále probíhá vymáhání pohledávek v soudním řízení a probíhá řízení ve věci vyloučení sepsaných věcí se [právnická osoba], [anonymizováno] o. Usnesením ze dne 25. 10. 2007 soud vyslovil souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení nemovitostí oddělenému věřiteli. Dne 13. 2. 2008 správce konkursní podstaty požádal o prodloužení lhůty k podání konečné zprávy z důvodu, že stále probíhá vymáhání pohledávek, dále probíhá spor o neúčinnost právního úkonu týkajícího se kupní smlouvy na prodej movitých věcí a spor se [právnická osoba], [anonymizováno] o. Usnesením ze dne 21. 2. 2008 soud prodloužil lhůtu k podání konečné zprávy do 31. 12. 2008. V dubnu 2008, červnu 2008 a říjnu 2008 soud prověřil, zda již skončila související soudní řízení s tím, že dosud ve všech rozhodnuto nebylo. Dne 4. 11. 2008 správce informoval soud, že dodatečně uznal pohledávku dalšího věřitele. Usnesením ze dne 9. 1. 2009 soud rozhodl, že pohledávka tohoto věřitele se pokládá za zjištěnou. Dne 9. 1. 2009 soud vyzval správce konkursní podstaty k podání konečné zprávy. Dne 19. 1. 2009 správce konkursní podstaty požádal o prodloužení lhůty k podání konečné zprávy, neboť dosud nebylo ukončeno řízení o vylučovací žalobě firmy [právnická osoba] Dne 25. 1. 2009 správce konkursní podstaty telefonicky požádal soud o nařízení schůze konkursních věřitelů. Usnesením ze dne 25. 2. 2009 soud svolal schůzi konkursních věřitelů za účelem provedení zvláštního přezkumného jednání a podání informací o dosavadním průběhu konkursu. Dne 26. 2. 2009 správce konkursní podstaty podal zprávu o dosavadním průběhu řízení, a to ohledně stavu vymáhaných pohledávek. Dne 3. 3. 2009 správce konkursní podstaty podal zprávu ohledně stavu vymáhaných pohledávek, kterou doplnil 13. 3. 2009. Dne 30. 3. 2009 se konalo zvláštní přezkumné jednání, na kterém bylo uvedeno, že ukončení konkursního řízení brání spor mezi správcem a [právnická osoba] o vylučovací žalobě, kdy na základě právního názoru odvolacího soudu v této věci, který částečně rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil, bude správce konkursní podstaty nucen podat odpůrčí žalobu vůči neúčinným právním úkonům [právnická osoba] a dlužníka před prohlášením konkursu. Usnesením ze dne 14. 4. 2009 soud prodloužil lhůtu k podání konečné zprávy do 31. 12. 2009. Dne 15. 4. 2009 správce konkursní podstaty podal zprávu. Dne 22. 4. 2009 správce konkursní podstaty zaslal soudu kopie dokladu o popření pohledávek věřitelů při zvláštním přezkumném jednání, jedná se o 5 věřitelů. Dne 25. 5. 2009 správce konkursní podstaty podal zprávu s tím, že do konkursního řízení se přihlásili věřitelé s pohledávkami v celkové výši 19 000 000 Kč, oddělenému věřiteli bylo z konkursu vyplaceno zhruba 1 800 000 Kč, veškerý majetek úpadce byl v podstatě již zpeněžen, ukončení konkursu brání soudní spor. Dne 16. 6.