22 C 240/2022-39 — Obvodní soud pro Prahu 2

<b>Vyjádření účastníků a průběh řízení</b> 1. Žalobkyně se domáhala náhrady nemajetkové újmy ve výši 112 643 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení za nepřiměřeně dlouhé řízení vedené u [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] pod sp. zn. [spisová značka] (dále též„ posuzované řízení“) za období od zahájení posuzovaného řízení do jeho pravomocného skončení dne [datum]. 2. Dle žalobkyně je zřejmé, že uvedená doba trvání je naprosto nepřiměřená, a že se v posuzovaném řízení vyskytly značné průtahy, že se jednalo o nikterak složitou věc a že žalobkyně nezavdala příčinu ke vzniklým průtahům. 3. Žalovaná navrhla, aby byla žaloba v plném rozsahu zamítnuta. Žalovaná uvádí, že délku posuzovaného řízení lze hodnotit jako nepřiměřenou, přičemž v rámci mimosoudního projednání věci přiznala nárok žalobkyně na zadostiučinění v penězích ve výši 66 750 Kč. Žalovaná považuje zadostiučinění poskytnuté v rámci mimosoudního projednání věci za zcela přiměřené a dostačující s ohledem na složitost a snížený význam po rozhodnutí v řízení vedeného u [anonymizována dvě slova] [obec] – [anonymizována dvě slova] [spisová značka], kde bylo rozhodnuto o neexistenci zástavního práva ve prospěch žalobkyně. 4. Žalovaná vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání výslovně, zatímco u žalobkyně se tento souhlas předpokládá, když na výzvu jí doručenou dne [datum], aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nereagovala. <b>Sporné a nesporné skutečnosti</b> 5. Mezi účastníky bylo sporné, v jaké výši náleží peněžité zadostiučinění za nepřiměřenou délku posuzovaného řízení, zda se jednalo o řízení složité či jednoduché, zda se žalobkyně nebo soudy podíleli na délce řízení, a jaký mělo řízení význam pro žalobkyni. <b>Prokázané skutečnosti, důkazy a jejich hodnocení</b> 6. Soud vzal za prokázané nesporná tvrzení účastníků a následující skutková zjištění. 7. Ze spisu [anonymizována dvě slova] [obec] – [anonymizována dvě slova] [spisová značka] soud zjistil, že žalobkyně, zástavní věřitelka doručila dne [datum] [anonymizována dvě slova] [obec] – [anonymizováno] (dále též„ soud“) žalobu o nařízení soudního prodeje zástavy. Žalobkyně uvedla, že dne byla [datum] uzavřena smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitosti mezi žalobkyní a zástavním dlužníkem [jméno] [příjmení] (dále též„ zástavní dlužník“) k zajištění pohledávky ze smlouvy o úvěru uzavřenou dne [datum] mezi žalobkyní a dlužníkem [jméno] [příjmení] (dále též„ dlužník“). Z tohoto důvodu se žalobkyně domáhala uspokojení pohledávky ze smlouvy o úvěru soudním prodejem předmětné zástavy. Usnesením ze dne [datum] byla žalobkyně vyzvána k zaplacení soudního poplatku za návrh na zahájení řízení. Dne [datum] soudní poplatek za návrh na zahájení řízení zaplacen. Dne [datum] zaslán přípis žalobkyni, aby do 10 dnů sdělila soudu, z jakého důvodu žaluje dlužníka a na jaké straně má vystupovat. Dne [datum] soudu doručen návrh žalobkyně na zpětvzetí žaloby vůči dlužníkovi. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], v právní moci dne [datum], řízení vůči dlužníkovi zastaveno. Dne [datum] vypravena předvolání k jednání na den [datum]. Dne [datum] došlo soudu oznámení o převzetí právního zastoupení žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátem s procesní plnou mocí. Dne [datum] došlo soudu vyjádření zástavního dlužníka k žalobě, návrh na přerušení řízení (z důvodu probíhajícího řízení o neexistenci zástavních práv), žádost o odročení jednání nařízeného na [datum]. Dne [datum] požádal soud o zapůjčení spisu [název soudu] (dále též„ MS v [obec]“) sp. zn. [spisová značka]. Dne [datum rozhodnutí] doručena odpověď, spis nebude zapůjčen z důvodu jeho odeslání ke [název soudu] (dále též„ KS v [obec]“) k rozhodnutí o odvolání. Jednání bylo odročeno. Dne [datum] doručen opis žaloby MS v [obec] sp. zn. [spisová značka]. Usnesením ze dne [datum] bylo posuzované řízení vedené u soudu sp. zn. [spisová značka] přerušeno do pravomocného skončení řízení, projednávané u soudu pod sp. zn. [spisová značka] a u MS v [obec] pod sp. zn. [spisová značka]. V právní moci dne [datum]. V pravidelných intervalech bylo vyčkáváno skočení souběžných řízení. 8. Ze spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] (též„ souběžné řízení“) soud zjistil, že v pozici žalobce se zástavní dlužník domáhal proti [právnická osoba] jako žalovaného [číslo] určení neexistence zástavního práva. K žádosti obou stran bylo pro kolizi jednání z [datum] odročeno na [datum]. Dne [datum] zástavní dlužník požádal o odročení i tohoto jednání, neboť očekával uzavření mimosoudní dohody, odročeno na [datum]. Téhož dne se konalo jednání. K žádosti obou stran předpokládající uzavření dohody po vyřešení jejího financování odročeno na [datum]. Téhož dne se konalo jednání s přednesem žaloby, dokazováním listinami, výslechu žalovaného [číslo] [jméno] [příjmení], za účelem dalších výslechů odročeno na [datum], kde byl vyslechnut [jméno] [příjmení] a zástavní dlužník. Za účelem dalších výslechů a dokazování odročeno na [datum], kdy byl vyslechnut [jméno] [příjmení], a za účelem dalšího dokazování trestním spisem odročeno. Dne [datum] vyžádána [anonymizováno] orgánů činných v trestním řízení, která byla i rozšiřována a urgována až do [anonymizováno] [rok], kdy byla poskytnuta. Následně byl spis zapůjčen na dobu 2 měsíců k dalšímu spisu. V [anonymizováno] [rok] byly do spisu založeny k žádosti soudu další listiny z trestního řízení. Dne [datum] nařízeno jednání na [datum] s dokazováním listinnými důkazy a odročeno za účelem vyhlášení rozsudku na [datum], kdy byla určena neexistence zástavního práva ve prospěch žalobkyně (v právní moci dne [datum]), návrh na určení absolutní neplatnosti smlouvy byl zamítnut. Lhůta pro vypravení rozsudku prodloužena pro skutkově rozsáhlou věc a školení do [datum]. Dne [datum] byl rozsudek opraven ohledně výše nákladů řízení. Dne [datum] se žalovaní odvolali. Dne [datum] podala odvolání i zástavní dlužnice. Dne [datum] byla doplněna námitka podjatosti zástavní dlužnice. Věc byla dne [datum] předložena [název soudu]. Dne [datum] byli obě strany vyzvány k odstranění vad odvolání. K výzvě soudu pak v únoru [rok] zaplatila soudní poplatek za odvolání zástavní dlužnice. Řízení o odvolání žalovaných bylo dne [datum] zastaveno, což bylo zrušeno po úhradě dne [datum]. Dne [datum] byla věc předložena [název soudu], který dne [datum] rozhodl, že soudkyně není podjatá. Dne [datum] byl spis vrácen bez věcného vyřízení s pokynem k vybrání soudního doplatku za odvolání žalovaných, což učinili dne [datum]. Spis znovu předložen dne [datum], který nařídil jednání na [datum]. Při tomto jednání zástupce žalovaných vzal odvolání proti výroku o neexistenci zástavního práva zpět a odvolací řízení bylo v tomto rozsahu zastaveno a rozhodnuto o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Spis vrácen dne [datum]. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 9. Ze spisu [anonymizována dvě slova] [obec] – [anonymizována dvě slova] [spisová značka] soud dále zjistil, že dne [datum] bylo rozhodnuto o pokračování v řízení. Dne [datum] byl učiněn dotaz na žalobkyni, zda s ohledem na výsledek řízení [název soudu] sp. zn. [spisová značka] trvá na podané žalobě, kdy dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět. Dne [datum] bylo řízení zastaveno. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum], čímž bylo řízení skončeno. 10. Ze spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že se jednalo o zrušení rozhodčího nálezu ze strany [jméno] [příjmení] proti [právnická osoba] Řízení bylo dne [datum] přerušeno do skončení [název soudu] sp. zn. [spisová značka]. V řízení bylo pokračováno dne [datum]. Po zamítnutí zástupce z řad advokátů pro žalobce byla dne [datum] žaloba zamítnuta a po nepřiznání osvobození bylo dne [datum] odvolací řízení zastaveno, což dne [datum] potvrdil i [název soudu]. Řízení pravomocně skončilo dne [datum]. 11. Z akceptačního dopisu soud zjistil, že nárok byl předběžně uplatněn dne [datum]. 12. Z likvidační doložky ze dne [datum], kterou soud vyžádal, soud zjistil, že žalobkyni byla za nesprávný úřední postup dne [datum] uhrazena žalovanou částka 66 750 Kč. 13. Za hlavní důkaz lze označit spis posuzovaného řízení a spis [název soudu] sp. zn. [spisová značka], ze kterého jsou zřejmé veškeré rozhodné okolnosti vytýkaného nesprávného úředního postupu. Další dokazování soud neprováděl pro nadbytečnost <b>Skutkový závěr</b> 14. Lze shrnout, že v posuzovaném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu spočívajícím nevydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě, čímž žalobci vznikla újma v podobě nejistoty ohledně výsledku posuzovaného řízení, kterou lze nahradit pouze peněžitým zadostiučiněním. Posuzované řízení nebylo procesně ani skutkově složité. Řízení probíhalo na jediném stupni soudní soustavy. Řízení, pro které bylo přerušeno, proběhlo na dvou stupních soudní soustavy, a lze označit za procesně a skutkově složitější. Řízení mělo pro žalobce nepatrný význam od [datum], kdy