25 C 11/2023-22 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně uvedla, že žalovaný v období od [datum] do [datum] jako vlastník nákladního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 3,5 t, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti. Tím žalovaný porušil povinnost stanovenou § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ ZoPOPV“). Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 ZoPOPV, kterých bylo 197 a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., činila 86 Kč, tj. 16 942 Kč. Dále pak žalobkyně požadovala úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Spolu s tím požadovala rovněž zákonný úrok z prodlení, a to od [datum], tedy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. Ačkoliv žalovaného k úhradě dluhu vyzývala, ten na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, přičemž žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání a žalovaný byl procesně pasivní, soud proto postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a věc rozhodl bez nařízení jednání. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], a že k tomuto vozidlu nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Soud přitom zjistil, že žalobkyně čerpala tyto informace z pojistné smlouvy [číslo] u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], doba pojištění od [datum] do [datum] a pojistné smlouvy [číslo] u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], doba pojištění od [datum]. Soud tak zjistil, že vozidlo nebylo v době jeho vlastnictví žalovaným pojištěno po dobu uvedených 197 dnů. Výzvou byl žalovaný vyzván, aby v prodloužené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil žalobkyni příspěvek za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, ve výši 16 942 Kč (197 x 86 Kč). Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně, žalovaného upomínala o úhradu příspěvku spolu s náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, tedy celkem částky ve výši 17 322 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] a podacím lístkem bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného upomínala znovu před podáním žaloby o úhradu dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu korespondující s výše uvedenými zjištěními z jednotlivých důkazů. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně. Dle § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle § 4 odst. 1, odst. 3, odst. 4 a odst. 7 ZoPOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Dle § 2 odst. 1 písm. o) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně 86 Kč a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Z výše uvedených skutkových zjištění vyplývá, že žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek u motorového vozidla [registrační značka] celkem ve výši 17 322 Kč (197 dnů x 86 Kč + náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč). Jelikož bylo v řízení prokázáno, že žalovaný porušil povinnost vyplývající mu z § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV a provozoval své vozidlo v období od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., v sazbě 86 Kč za den, tj. za 197 dní provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 16 942 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV 60. den po doručení výzvy žalovanému, tj. dne [datum]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval, ani neuvedl, že by uvedený příspěvek žalobkyni zcela či z části uhradil. Za absence jakýchkoliv obranných tvrzení žalovaného proto soud vycházel z tvrzení poskytnutých žalobkyní, jakož i ze žalobkyní předložených důkazů, kterým uvěřil. Na základě uvedených skutečností proto soud žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů, tj. od [datum] do zaplacení dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši 1 452 Kč sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a a. t. ve výši 252 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.