25 C 187/2022-47 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou domáhala shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že s žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa na adrese [adresa], zemní plyn a žalovaný se jej zavázal odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu za podmínek stanovených ve smlouvě. Žalovaný do dnešního dne neuhradil fakturu [číslo] ve výši 23 132,08 Kč za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum]. I přes zaslání předžalobní upomínky ze dne [datum] žalovaný dodnes na dlužné částce ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci samé postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě a u žalovaného soud souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládal, když se žalovaný k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu ze dne [datum] [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky smlouva, přičemž na jejím základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa a žalovaný se zavázal zemní plyn odebírat a platit za něj smluvenou cenu. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu za odběr plynu celkem částkou 23 132,08 Kč splatnou dne [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, představující dlužnou cenu za odběr plynu ve výši 23 943,08 Kč. 6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“). <i>7. Podle § 72 odst. 2 věta první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.</i> <i>8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 9. V projednávané věci bylo zjištěno, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu vznikl mezi účastníky závazkový právní vztah, podle něhož byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni cenu dodaného plynu. Žalovaný svou povinnost dle smlouvy řádně a včas nesplnil. Jelikož nebylo zjištěno, že by žalovaný na svůj dluh něčeho uhradil nebo že by dluh z jiného důvodu zanikl, soud žalobě vyhověl. 10. Co se týká úroku z prodlení z dlužné částky, přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v zákonné výši ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla určena třídenní, když důvody k jiné lhůtě nevyšly najevo ani je soud neshledal. (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 125 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 157 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 132,08 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.