26 C 133/2022-60 — Obvodní soud pro Prahu 2

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nezaplacené ceny za dílo, kterou žalobkyně provedla na základě písemné objednávky ze dne [datum] – demolice objektů v areálu letiště v obci [obec]. Provedené práce vyfakturovala žalobkyně fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Soud ve věci nařídil první jednání na den [datum]. Žalovanému byla zaslána zásilkou adresovanou do vlastních rukou žaloba i předvolání k prvnímu jednání spolu s poučením, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy a navrhne-li to žalobce, který bude u jednání přítomen, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Žalovanému byla zásilka zaslána v souladu s ustanovením § 46b o. s. ř. na shora uvedenou na adresu jeho bydliště uvedenou v centrální evidenci obyvatel [datum]. Na úřední desce soudu byla dne [datum] vyvěšena výzva k vyzvednutí písemnosti u soudu a uplynutím 10 denní lhůty dne [datum] se považuje zásilka za doručenou. Žalobce, který se k prvnímu jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Podle § 153b dost. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Na základě shora uvedených skutečností má soud za to, že žaloba i s předvoláním a poučením o možných následcích nedostavení se podle § 153b odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému doručena v souladu s ustanovením § 153b odst. 1 o. s. ř., tedy nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání mělo konat. Protože žalobce, který se k ústnímu jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání, pokládal soud tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě v souladu s citovaným ustanovením rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když současně neshledal, že by zde byla některá z okolností uvedených v § 153b odst. 3 o. s. ř., která by takovému postupu bránila. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 977Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 244 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 64 862,05 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a ½ úkon za předžalobní výzvu, včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada podle § 13 a. t. v celkové částce 1 825 Kč, ztráta času Kč 800 dle ú 14.t. 8x30min a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.