ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2023:28.C.133.2023.68 Datum: 2023-12-11 Předmět: o náhradu škody a nemajetkové újmy Ustanovení: ["§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 7 odst. 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 8 odst. 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31a z. č. 82/1998 Sb.", "§ 26 z. č. 82/1998 Sb."] ["společenství vlastníků jednotek""nemajetková újma""společné jmění manželů""odpovědnost státu za škodu""majetková újma""zadostiučinění / satisfakce"]
O co šlo: o náhradu škody a nemajetkové újmy (["§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 7 odst. 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 8 odst. 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31a z. č. 82/1)
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal jednak náhrady škody v podobě vynaložených nákladů na obhajobu ve výši 16 758,50 Kč a jednak náhrady nemajetkové újmy ve výši 100 000 Kč, to vše v souvislosti s nesprávným úředním postupem v řízení vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 45 T 10/2019. Žalobce uvedl, že rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 17.12.2020, sp. zn. 45 T 10/2019 ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 1.2.2022, sp. zn. 3 To 29/2021 byl uznán vinným zvlášť závažným zločinem krácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 písm. a) trestního zákoníku ve znění účinném od 1.10.2020 ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, za což byl žalobci uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání pěti let se zařazením do věznice s ostrahou a peněžitý trest ve výši 500 000 Kč. Na základě příkazu Městského soudu v , jméno FO, k dodání do výkonu trestu odnětí svobody vydaného dne 26.4.2022 (dále také jen „příkaz k dodání do výkonu trestu“) byl žalobce dne 30.4.2022 zadržen Policií ČR a dodán do Vazební věznice Praha Pankrác. K tomuto zadržení došlo, přestože žalobci nebyla doručena výzva k nástupu výkonu trestu odnětí svobody. Proti příkazu k dodání do výkonu trestu podal žalobce ústavní stížnost, přičemž nálezem Ústavního soudu ze dne 25.10.2022, sp. zn. II. ÚS 1693/2022 byl příkaz k dodání žalobce do výkonu trestu odnětí svobody vydaný Městským soudem v Praze dne 26.4.2022, čj. 45 T 10/2019-7066 zrušen a současně Ústavní soud konstatoval, že tímto rozhodnutím bylo porušeno právo žalobce na zbavení osobní svobody, a to z důvodu, že vydání příkazu k dodání do výkonu trestu odnětí svobody a zadržení žalobce dne 30.4.2022 bylo provedeno, aniž by byla žalobci výzva k nástupu výkonu trestu odnětí svobody řádně doručena, když tato byla soudem doručována na chybnou adresu , jméno FO, , ačkoliv se žalobce v té době zdržoval na adrese , jméno FO, . O této adrese Městský soud v Praze věděl, protože zaslal žalobci dvě zásilky. V jedné zásilce bylo usnesení Městského soudu v , jméno FO, ze dne 6.4.2022 s uloženou povinností žalobci nahradit státu náklady řízení. Tuto zásilku Městský soud v , jméno FO, zaslal na správnou adresu , jméno FO, , , právnická osoba, , Anonymizováno, a rovněž tak na adresu , jméno FO, . Žalobce si tuto zásilku, která mu byla doručována na adresu v , jméno FO, převzal dne 22.4.2022. V druhé zásilce byl rozsudek Vrchního soudu v Praze společně s výzvou k nástupu výkonu trestu odnětí svobody, přičemž tuto zásilku Městský soud v Praze zaslal nepochopitelně pouze na chybnou adresu na , jméno FO, a dne 25.4.2022 byla Městskému soudu v Praze vrácena nevyzvednutá zásilka obsahující rozsudek Vrchního soudu v Praze a výzvu k nástupu výkonu trestu odnětí svobody. Současně dne 25.4.2022 bylo do trestního spisu založeno upozornění žalobce na to, že mu nebyl doručen rozsudek Vrchního soudu v Praze. Na dané skutečnosti předsedkyně senátu reagovala tak, že téhož dne 25.4.2022 vyhotovila referát s tím, aby byl žalobci doručen rozsudek Vrchního soudu v Praze společně s výzvou nástupu výkonu trestu odnětí svobody na správnou adresu; učinila poznámku, že si žalobce v úložní době nevyzvedl zásilku s výzvou k nástupu do výkonu trestu odnětí svobody, která byla doručena na chybnou adresu a současně vyhotovila referát, aby byl vydán příkaz k dodání žalobce do výkonu trestu odnětí svobody. Dne 26.4.2022 tedy Městský soud v Praze předal uvedenou zásilku obsahující rozsudek Vrchního soudu v Praze a výzvu k nástupu do výkonu trestu odnětí svobody poště a tato již byla doručována na správnou adresu , jméno FO, . Dne 26.4.2022 Městský soud v Praze vyhotovil a odeslal příkaz k dodání žalobce do výkonu trestu odnětí svobody. Městský soud v Praze tedy na pokyn soudkyně vydal příkaz k dodání žalobce do výkonu trestu odnětí svobody, ačkoliv nebyly splněny zákonné podmínky § 321 odst. 3 trestního řádu, neboť žalobci neuplynula lhůta k nástupu výkonu trestu odnětí svobody, když mu ani nebyla doručena výzva k nástupu. Zadržení žalobce proto proběhlo dne 30.4.2022 Policií ČR v ranních hodinách na adrese bydliště žalobce. Žalobce byl následně odvezen do výkonu trestu. Žalobci tak bylo znemožněno rozloučit se se svými rodinnými příslušníky, nejbližšími a kamarády. Žalobce v té době pomáhal dědovi, kterému bylo 99 let, a byl odkázán na pomoc žalobce. Se žalobcem měl velice blízký vztah. V důsledku uvedeného se s dědou nemohl osobně rozloučit a nebylo možné se s ním ani telefonicky spojit. Rovněž mu bylo znemožněno rozloučit se s kamarády, spolupracovníky a dalšími osobami. Žalobce nebyl schopen zařídit si osobní, rodinné a pracovní záležitosti a vyřídit veškeré urgentní věci, které lze jen stěží bez osobní účasti žalobce zajistit. Tyto záležitosti museli následně vyřizovat advokáti a další osoby, tedy rodinní příslušníci. Toto žalobce považoval za úkorné a v důsledku toho mu vznikla nemajetková újma, kterou žádá odškodnit jednak relutární částkou a jednak požadoval po žalované, omluvu na jejích stránkách a v jednom deníku s celostátní působností a rovněž omluvu formou osobního dopisu žalobci.2. V souvislosti s neoprávněným dodáním do výkonu trestu odnětí svobody žalobci také vznikly náklady na obhajobu, když si zjednal služby právního zástupce za účelem podání ústavní stížnosti. Tyto úkony právní služby představují pět úkonů právní služby v podobě převzetí a přípravy zastoupení, porady s klientem dne 26.6.2022 ve věznici Pankrác, sepis ústavní stížnosti včetně jejího doplnění ze dne 27.6.2022, sepis repliky k vyjádření Městského soudu v Praze ze dne 20.9.2022 a účast na veřejném vyhlášení nálezu dne 25.10.2023 s odměnou za jeden úkon právní služby á 2 300 Kč, včetně náhrady hotových výdajů á 300 Kč, promeškaného času na trase Brno - Praha a zpět dne 25.10.2023 ve výši 850 Kč a cestovného ve výši 1 521 Kč. Žalobce předběžně svůj nárok u žalované uplatnil dne 24.4.2023.3. Žalovaná ve svém vyjádření nesporovala skutečnost, že u ní žalobce předběžně uplatnil nárok na náhradu škody a nemajetkové újmy v celkové výši 116 758,50 Kč dne 24.4.2023. V rámci mimosoudního projednání dospěla žalovaná k závěru, že v řízení bylo vydáno nezákonné rozhodnutí, za což žalobci poskytla přiměřené zadostiučinění ve formě omluvy uveřejněním na webu www. justice.cz a zasláním omluvného dopisu na adresu žalobce uvedenou v žádosti, což žalobci sdělila stanoviskem ze dne 26.5.2023. Žalovaná rovněž nesporovala průběh, okolnosti trestního řízení, vydání příkazu k dodání do výkonu trestu odnětí svobody a vydání ústavního nálezu, jak žalobce popsal ve své žalobě. Pokud jde o formu odškodnění nemajetkové újmy, dospěla žalovaná k závěru, že jednak zveřejnění omluvy na internetových stránkách žalované a jednak osobní dopis zaslaný žalobci na jeho adresu je dostatečným nahrazením nemajetkové újmy, která žalobci v důsledku vydání nezákonného rozhodnutí vznikla. K nároku na náhradu nákladů právního zastoupení žalovaná uvedla, že náklady řízení před Ústavním soudem podle zákona o Ústavním soudu a judikatury nelze považovat za škodu ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb.4. Při jednání konaném dne 18.10.2023 soud žalobce podle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. poučil, aby doplnil konkrétní tvrzení o skutečnostech jaké osobní, rodinné a pracovní záležitosti a další urgentní záležitosti si žalobce s ohledem na postup Městského soudu v Praze (vydání nezákonného rozhodnutí – příkaz k dodání do výkonu trestu odnětí svobody) nestihl bez své osobní účasti zařídit a zajistit. Dále byl soudem poučen, aby specifikoval, se kterými konkrétními kamarády, spolupracovníky a dalšími osobami měl v úmyslu se před nástupem do výkonu trestu osobně rozloučit.5. Na to žalobce doplnil podáním ze dne 26.10.2023, že zejména mu bylo znemožněno zajistit péči o pana , tituly před jménem, , jméno FO, , dědu, kterému bylo 98 let a který byl odkázán na pomoc rodinných příslušníků – primárně žalobce, neboť jej žalobce musel zvedat, přenášet, koupat. Děda si přál dožít doma a toto jeho přání chtěl žalobce splnit a bral to jako svou povinnost. Za dědu také prováděl platby za nájem a služby spojené s užíváním bytu, disponoval přístupem do jeho internetového bankovnictví. Také žalobci bylo znemožněno navštívit naposledy tchýni, která měla zdravotní problémy, přičemž návštěvu u ní měl žalobce naplánovanou na počátek roku 2022. Manželka žalobce musela po zadržení žalobce vše zařizovat sama, žalobci bylo znemožněno dořešit s přáteli pomoc rodině po nástupu žalobce do výkonu trestu odnětí svobody, zejména s odvozem dětí na kroužky, s údržbou rodinného domu v , Anonymizováno, , drobnými opravami v bytě v , jméno FO, . Žalobce také nestihl předat manželce všechny kontakty na firmy, známé či přátelé, se kterými žalobce řešil provozní věci nejen kolem nemovitostí. Také manželce nestihl předat plné moci, přístupy k účtům žalobce a stavebnímu spoření dětí, přehledy plateb, které v rodině zajišťoval žalobce – platby do fondu oprav, pojistek, životního pojištění, služeb, energií, hypotéky atd. Žal
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.