§ 26 notářský řád – Právní vztahy upravené tímto zákonem se řídí…
Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) · 82/1998 Sb. · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 26 stanoví, že právní vztahy upravené tímto zákonem se řídí občanským zákoníkem, pokud není v tomto zákoně stanoveno jinak. Tento zákon je speciální právní úpravou, ale pro otázky, které sám neřeší, se použije obecná úprava obsažená v občanském zákoníku. (§ 26 zákona č. 82/1998 Sb., notářský řád, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 26 odkazuje 80 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 82/1998 Sb.
Pokud není stanoveno jinak, řídí se právní vztahy upravené v tomto zákoně občanským zákoníkem.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Tento zákon je speciální právní úpravou, ale pro otázky, které sám neřeší, se použije obecná úprava obsažená v občanském zákoníku.
- Pokud například tento zákon neupravuje konkrétní detail ohledně náhrady škody, použijí se příslušná ustanovení občanského zákoníku.
- Občanský zákoník tak slouží jako doplňkový právní předpis pro situace, které nejsou výslovně upraveny v zákoně o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci.
Na co si dát pozor
- Vždy je nutné nejprve ověřit, zda konkrétní otázka není upravena přímo v zákoně o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci.
- Občanský zákoník se použije pouze tehdy, když tento zákon nestanoví odchylnou úpravu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 26
Jak soudy aplikují § 26
… postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů [dále jen „OdpŠk“] je předpisem speciálním, který v rozsahu své působnosti vylučuje uplatnění předpisů obecných, občanský zákoník (zákona č. 89/2012 Sb.) nevyjímaje [k tomu srov. i § 26 OdpŠk].
K dalším hmotněprávním dovolacím otázkám lze doplnit, že jde o výklad příslušných ustanovení občanského zákoníku, ať už by se odpovědnostní závazkový vztah účastníků řídil občanským zákoníkem přímo či na základě § 26 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem.
Současný občanský zákoník (jehož je třeba použít i v řízení o náhradu škody způsobenou při výkonu veřejné moci – viz § 26 zákona č. 82/1998 Sb., a to vždy s přihlédnutím k časovému okamžiku, kdy měla žalobkyně údajně svou povinnost porušit) přitom nevychází z pojetí, že náhrada utrpěné újmy se neposkytuje, protože poškozený porušil svoji povinnost (jako tomu bylo podle občanského zákoníku z r. 1964), ale z důvodu, že spoluzpůsobil její neodvrácení v rozsahu, v jakém by se každá rozumná osoba chovala, tedy v měřítku objektivním.