37 C 303/2022-61 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svojí žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal zaplacení částky 14 186 Kč s příslušenstvím (původně se domáhal částky 139 561 Kč s příslušenstvím, avšak svým podáním ze dne [datum] vzal svoji žalobu částečně zpět, přičemž soud v tomto rozsahu svým usnesením ze dne [datum] zastavil) coby zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou soudního řízení vedeného u [název soudu] (dále též„ OS“) pod sp. zn. [spisová značka] (dále též„ původní řízení“). Ve své žalobě zdůrazňoval, že původní řízení bylo skončeno dne [datum] a trvalo [číslo] dnů. Podle žalobce je takováto doba zjevně nepřiměřená. Nadto zdůraznil, že původní řízení nebylo nijak složité a sám žalobce v průběhu původního řízení nezvadal žádnou příčinu ke vzniklým průtahům. Žalobce se proto domáhal zaplacení částky 139 561 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od [datum] do zaplacení coby náhrady nemajetkové újmy způsobené nepřiměřeně dlouhým řízením a náhrady nákladů řízení. 2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne [datum] uvedla, že mezi stranami není sporu o tom, že žalobce u žalované uplatnil dne [datum] svůj nárok na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OdpŠk“). K meritu věci žalovaná uvedla, že shledala, že původní řízení trvalo ve vztahu k žalobci 10 let a 10 měsíců a bylo nepřiměřeně dlouhé, tj. bylo zatíženo nesprávným úředním postupem ve smyslu § 13 OdpŠk. Na délce se přitom dle žalované podílel nekoncentrovaný postup soudů. Na druhou stranu žalovaná zdůraznila, že původní řízení bylo skutkově i právně složité. Nadto se žalobce v rámci původního řízení domáhal částky 72 061,5 Kč s příslušenstvím. Jako přiměřené zadostiučinění je podle žalované namístě přiznat částku 125 375 Kč, která již byla žalobci vyplacena. Žalovaná proto navrhovala zamítnutí žaloby v plném rozsahu a rovněž požadovala náhradu nákladů řízení ve formě režijních paušálů za provedené úkony. 3. Soud věc projednal a rozhodl na jednání [datum] v nepřítomnosti žalobce a jeho právního zástupce dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Žalobce se totiž z nařízeného jednání omluvil a současně souhlasil s tím, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. 4. Soud ve věci učinil následující skutkové závěry. 5. Ze stanoviska žalované ze dne [datum], z žádosti žalobce o náhradu majetkové a nemajetkové újmy ze dne [datum] a bankovního výpisu soud zjistil, že žalobce podáním doručeným žalované dne [datum] uplatnil svůj nárok na poskytnutí zadostiučinění z důvodu nepřiměřeně dlouhého řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Žalovaná žalobkyni částečně vyhověla svým stanoviskem ze dne [datum] a vyplatila mu částku 125 375 Kč dne [datum]. 6. Soud tedy na základě uvedeného konstatuje, že žalobce splnil podmínku pro soudní uplatnění nároku na náhradu újmy způsobené nezákonným rozhodnutím či nesprávným úředním postupem předvídanou § 14 OdpŠk představovanou předběžným uplatněním nároku u příslušného orgánu (tj. zde žalovaná). 7. Ze spisu vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] soud zjistil následující skutečnosti (vypočteny jsou jen nejpodstatnější úkony či rozhodnutí soudu a podání účastníků řízení). Dne [datum] došla [název soudu] žaloba o zaplacení 72 061,5 Kč z titulu náhrady škody způsobené vadným provedením díla žalobce [celé jméno žalobce] proti žalované [právnická osoba] Usnesením ze dne [datum] byl žalobce vyzván k zaplacení soudního poplatku za žalobu. Dne [datum] soudní poplatek zaplacen. Dne [datum] vydán platební rozkaz č. j. [číslo jednací], stejného dne vydána výzva 114b o. s. ř. Dne [datum] podán odpor žalovanou a návrh na přistoupení dalšího účastníka [právnická osoba] Usnesením ze dne [datum] návrh žalované na přistoupení dalšího účastníka zamítnut v právní moci [datum]. Dne [datum] došlo vyjádření žalobce k odporu žalované, poté co žalobce zvolil nového zástupce v důsledku presumovaného střetu zájmů původního zástupce. Dne [datum] vypraven přípis, nechť se žalovaná vyjádří k znaleckému posudku žalobce. Dne [datum] došlo sdělení žalované, že znalecký posudek žalobce neuznává. Dne [datum] žalobce a žalovaná vyzváni k doplnění důkazních návrhů a tvrzení. Dne [datum] došlo soudu vyjádření žalobce. Dne [datum] došlo soudu vyjádření žalované. Dne [datum] vyzván žalobce k doplnění tvrzení a důkazů. Dne [datum] došlo vyjádření žalobce. Dne [datum] vyjádření žalobce rozesláno žalované s dotazem, zda nemá s ohledem na náklady dalšího řízení smírný návrh. Dne [datum] došla soudu žádost žalované o prodloužení lhůty k vyjádření do [datum]. Dne [datum] došlo sdělení žalované, že trvá na tom, že žádnou škodu nezpůsobil. Dne [datum] nařízeno jednání na [datum]. Dne [datum] jednání odročeno na [datum] na žádost zástupce žalované pro kolizi jednání. Na jednání dne [datum] prováděny listinné důkazy, vyslýchán jednatel žalované, jednání odročeno na [datum]. Dne [datum] navrženy další důkazy žalobcem, výslech svědků a výslech žalobce. Dne [datum] odročeno jednání na [datum] bez udání důvodu. Dne [datum] došel návrh na doplnění dokazování žalované, výslech svědka. Dne [datum] jednání odročeno na [datum] bez udání důvodu (na základě žádosti o odročení jednání žalované došlé soudu dne [datum], pro z důvodu pobytu právního zástupce žalované mimo republiku). Na jednání dne [datum] prováděno dokazování, jednání odročeno na [datum]. Dne [datum] bylo navrženo doplnění dokazování žalobcem svědků a výslechem soudního znalce [jméno] [příjmení], který zpracoval účastnický (žalobcův) znalecký posudek. Dne [datum] jednání odročeno na [datum], neboť bylo zjištěno, že nebyli předvoláni svědci. Na jednání dne [datum] vyslýcháno několik (4) svědků a vyslýchán žalobce a jeho manželka, rozhodnuto, že bude v jednání pokračováno po výslechu svědka [příjmení] a zpracování znaleckého posudku. Dne [datum] dožádán [název soudu] k provedení úkonu výslechu svědka [jméno] [příjmení]. Dne [datum] vypraveno [název soudu] volání k výslechu [jméno] [příjmení] (svědka) na [datum]. Na žádost zástupce žalované pro kolizi jednání výslech odložen na [datum]. Dne [datum] proveden dožádaný úkon výslech svědka [příjmení]. Usnesením v právní moci [datum] přiznáno svědečné. Usnesením OS v právní moci [datum] ustanoven znalec [jméno] [příjmení], znalcem z oboru stavebnictví, aby podal znalecký posudek do 3 měsíců od obdržení spisu. Dne [datum] spis vypraven znalci. Dne [datum] došel OS vypracovaný znalecký posudek. Usnesením v právní moci [datum] přiznáno znalečné. Dne [datum] došlo vyjádření žalobce k výslechu svědka [příjmení] a znaleckému posudku. Dne [datum] zažádáno žalovanou o prodloužení lhůty k podání vyjádření k znaleckému posudku z důvodu pracovní neschopnosti zástupce žalované do [datum]. Dne [datum] došlo vyjádření žalované ke znaleckému posudku. Dne [datum] vypravena vyjádření účastníků k vyjádření znalci. Dne [datum] došlo vyjádření znalce k námitce žalované. Dne [datum] vyjádření znalce vypraveno účastníkům. Dne [datum] sděleno žalovanou, že se k vyjádření znalce vyjádří v co možná nejkratší lhůtě. Dne [datum] žalované doručena výzva, nechť se vyjádří k vyjádření znalce. Dne [datum] došlo soudu sdělení k vyjádření znalce. Dne [datum] spis doručen OS ve [obec] za účelem provedení dožádaného úkonu výslech znalce [jméno] [příjmení]. Dne [datum] volal OS ve [obec] k výslechu znalce na [datum]. Dne [datum] proveden dožádaný úkon výslech znalce. Dne [datum] spis vrácen OS [obec] po provedená dožádaného úkonu OS ve [obec]. Dne [datum] vypraveny přípisy účastníkům s dotazem, zda mají další důkazní návrhy. Dne [datum] žalovanou požádáno o prodloužení lhůty k vyjádření k výslechu znalce. Dne [datum] navrženo žalobcem provedení znaleckého posudku z oboru ekonomika stavebnictví. Dne [datum] sděleno žalovanou, že nejpozději do [datum] se vyjádří. Dne [datum] došlo vyjádření žalované, která si nechala zpracovat vlastní znalecký posudek Ing. [jméno] [příjmení], který činí jiné závěry než soudní znalec [jméno] [příjmení], navrhuje tedy zpracování revizního znaleckého posudku. Dne [datum] vyzván žalobce k vyjádření se k stanovisku žalované a aby předložil soudu protokoly o pravidelných roční kontrolách spalinové cesty. Dne [datum] žalobce požádal o prodloužení lhůty k vyjádření do [datum]. Dne [datum] došlo soudu vyjádření žalobce. Usnesením v právní moci dne [datum] ustanoven [anonymizována tři slova], sp.p. znalcem z oboru strojírenství, k vyhotovení znaleckého posudku do 4 měsíců od obdržení spisu. Dne [datum] došla žádost revizního znalce o prodloužení lhůty do [datum] pro složitost posudku. Dne [datum] lhůta k podání revizního znaleckého posudku prodloužena do [datum]. Dne [datum] došel soudu revizní znalecký posudek. Usnesením v právní moci [datum] přiznal soud znalečné. Dne [datum] došlo vyjádření žalované ke znaleckému posudku. Dne [datum] došlo vyjádření žalobce