37 C 97/2022-84 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 400 000 Kč s příslušenstvím coby zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou soudního řízení vedeného u [název soudu] (dále též„ OS“) pod sp. zn. [spisová značka] (dále též„ původní řízení“). Dále se domáhala zaplacení částky 100 000 Kč coby náhrady škody v podobě nákladů vynaložených na právní zastoupení. 2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne [datum] uvedla, že ve svém stanovisku ze dne [datum] shledala nesprávný úřední postup v podobě nepřiměřené délky původního řízení, za což žalobkyni poskytla zadostiučinění ve výši 100 500 Kč. Toto zadostiučinění je přitom dle žalované zcela dostačující. 3. Podáním ze dne [datum] a ze dne [datum] vzala žalobkyně svoji žalobu částečně zpět. 4. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 věta prvá o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle § 96 odst. 3 věta prvá o. s. ř. jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle § 96 odst. 4 o. s. ř. ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. 5. Procesní úkon žalobkyně, kterým došlo ke zpětvzetí žaloby ještě před zahájením jednání ve věci samé, splňuje veškeré právem požadované obsahové náležitosti a byl proveden v zákonem požadované formě ve smyslu § 42 o. s. ř. Soud proto podle § 96 odst. 2 o. s. ř. výrokem I. tohoto rozhodnutí řízení o žalobě v požadovaném rozsahu zastavil. 6. Soud ve věci učinil následující skutkové závěry. 7. Z nesporných tvrzení účastníků a z předložených listin (žádosti žalobkyně o odškodnění, stanoviska žalované ze dne [datum], záznamu o vydání) vzal soud za prokázané, že žalobkyně podáním doručeným žalované dne [datum] uplatnila svůj nárok na poskytnutí zadostiučinění z důvodu nepřiměřeně dlouhého řízení vedeného u [anonymizována čtyři slova] pod sp. zn. [spisová značka] ve výši 400 000 Kč, jakož i nárok na náhradu škody v podobě nákladů na právní zastoupení ve výši 100 000 Kč. Žalovaná žalobkyni částečně vyhověla svým stanoviskem ze dne [datum] a vyplatila jí částku 100 500 Kč dne [datum]. 8. Soud tedy na základě uvedeného konstatuje, že žalobkyně splnila podmínku pro soudní uplatnění nároku na náhradu újmy způsobené nezákonným rozhodnutím či nesprávným úředním postupem předvídanou § 14 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OdpŠk“) představovanou předběžným uplatněním nároku u příslušného orgánu (tj. zde žalovaná). 9. Z nesporných tvrzení účastníků a z předložených listin (stanovisko žalované ze dne [datum]) soud zjistil, že žalobkyně byla odškodněna za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřeně dlouhým soudním řízením vedeným u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Toto řízení trvalo od [datum] do [datum] a žalobkyni bylo za toto řízení přiznáno přiměřené zadostiučinění ve výši 186 000 Kč. 10. Ze spisu vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] soud zjistil následující skutečnosti (vypočteny jsou jen nejpodstatnější úkony či rozhodnutí soudu a podání účastníků řízení). Žalobou došlou [název soudu] dne [datum] se žalobci [celé jméno žalobkyně] (žalobce a) a [jméno] [příjmení] (žalobce b) domáhali náhrady škody způsobené nezákonným rozhodnutím a nesprávným úředním postupem žalovaných Ministerstva spravedlnosti (MS) ČR, Ministerstva Financí (MF) ČR, Ministerstva Vnitra (MV) ČR a Města Ostrava. Usnesením ze dne [datum] v právní moci [datum] soud vyslovil místní nepříslušnost. Usnesením [název soudu] ze dne [datum] žalobci vyzváni k doplnění žaloby. Dne [datum] požádáno žalobcem a) o prodloužení lhůty o 14 dnů k doplnění. Dne [datum] požádáno žalobcem b) o přikázání věci OSP 2 z důvodu vhodnosti. Dne [datum] žaloba žalobcem a) doplněna. Dne [datum] vypraveny přípisy žalovaným, zda souhlasí s přikázáním věci OSP 2. Dne [datum] došel souhlas MF ČR. Dne [datum] došel souhlas MV ČR. Dne [datum] spis předložen NS k rozhodnutí o postoupení věci. Usnesením NS ze dne [datum] v právní moci [datum] (č. l. 26), špatně doručováno žalobci b), věc přikázána [název soudu] (OSP 2). Dne [datum] došel spis zpět OS v [obec]. Dne [datum] došel spis OSP 2. Dne [datum] OSP 2 zajišťuje důkazy. Dne [datum] předkládá žalobce a) za oba žalobce důkazy. Dne [datum] žalovaní vyzváni k vyjádření. Dne [datum] došlo vyjádření MV. Dne [datum] došlo vyjádření MS. Dne [datum] došlo vyjádření MF. [datum] přeposíláno vyjádření, opětovně vyzýváno Město Ostrava k vyjádření k žalobě. Dne [datum] sděleno Městem Ostrava, že žalobu nemohou najít (ale byla poslána), zažádáno o prodloužení lhůty k vyjádření do [datum], neboť zástupce je na dovolené. Dne [datum] došlo vyjádření Města Ostrava. Dne [datum] rozesláno žalobcům k vyjádření. Dne [datum] došlo vyjádření žalobců, ve kterém žalobci žádají o prodloužení lhůty k vyjádření, neboť mimosoudně jednají s žalovanými. Dne [datum] opět požádáno o prodloužení lhůty a aby nebylo nařizováno jednání, neboť se žalobci pokoušejí o mimosoudní řešení. Dne [datum] došla opětovná žádost o prodloužení lhůty k vyjádření, neboť se stále žalobci pokoušejí i mimosoudní řešení. Dne [datum] žalobci vyzvání, aby sdělili stav mimosoudního jednání. Dne [datum] žalobci navrženo přerušení řízení do pravomocného skončení řízení OS v [obec] [spisová značka], neboť je zde projednávána záležitost významná pro řízení (vzájemný návrh). K přípisu vypravenému [datum] žalobci dne [datum] dále rozvedli důvod přerušení řízení podložený důkazy. Dne [anonymizována dvě slova]. a [datum] obstarával soud důkazy k rozhodnutí o přerušení. Usnesením ze dne [datum] v právní moci [datum] řízení přerušeno do právní moci [spisová značka] vedeného u OS v [obec]. Usnesením OS v [obec] ze dne [datum] v právní moci [datum rozhodnutí] řízení [spisová značka] zastaveno, neboť žalobci vzali vzájemný návrh zpět. Dne [datum] žalobci vyzváni, aby soudu sdělili návrh na další postup v řízení, neboť pominula překážka řízení. Dne [datum] sděleno, že na přerušení trvají, neboť vzali vzájemný návrh zpět z důvodu procesní ekonomie, protože žalobci se rozhodli právo k nemovitostem uplatnit v řízení [spisová značka], rozhodnutí v této věci má pro žalobce zásadní význam. Dne [datum] došel přípis žalobců, že na přerušení trvají. Dne [datum] sděleno OS v [obec], že ve věci [spisová značka] je nařízeno ÚJ na [datum]. Usnesením ze dne [datum] v právní moci [datum] návrh žalobců na přerušení řízení do právní moci [spisová značka] se zamítá, neboť není důvodný, o vlastnictví předmětných nemovitostí bylo pravomocně rozhodnuto. Usnesením ze dne [datum] v právní moci [datum] vydáno opravné rozhodnutí (oprava zastoupení účastníka). Dne [datum] podáno odvolání žalobců. Usnesením ze dne [datum] vyzváni žalobci k opravě vad odvolání. Dne [datum] žalobci odvolání proti zamítnutí návrhu na přerušení řízení. Dne [datum] došla na výzvu soudu další oprava odvolání. Dne [datum] věc předložena k odvolání. Usnesením ze dne [datum] v právní moci [datum] odvolání odmítnuto, neboť není přípustné. Usnesením ze dne [datum] v právní moci [datum] řízení přerušeno do pm skončení řízení u OS v [obec] sp. zn. [spisová značka], neboť na jeho výsledku závisí rozhodnutí soudu. Posléze dáváno na lhůty, neboť se čekalo na skončení uvedeného řízení. Dne [datum] soudem zjištěno, že řízení [spisová značka] skončeno. Dne [datum rozhodnutí] na základě žádosti soudu zaslán spis [spisová značka]. Usnesením ze dne [datum] v právní moci [datum] v řízení pokračováno. Dne [datum] účastníci vyzýváni ke sdělení procesního stanoviska. Dne [datum] došlo soudu vyjádření MV. Dne [datum] došlo vyjádření MF. Dne [datum] sdělena nová doručovací adresa žalobce a). Dne [datum] došlo vyjádření města Ostravy. Dne [datum] požádáno žalobcem a) o prodloužení lhůty k vyjádření o 14 dnů bez odůvodnění. Dne [datum] došlo stanovisko MF. Dne [datum] došla žádost žalobce b) o ustanovení zástupce z řad advokátů. Dne [datum] došlo vyjádření žalobce a), kterým bere zpět žalobu vůči městu [obec]. Dne [datum] došlo vyjádření žalobce b). Usnesením ze dne [datum] v právní moci [datum] řízení vůči městu [obec] zastaveno. Usnesením ze dne [datum] žalobci vyzváni k odstranění vad žaloby. Usnesením ze dne [datum] vyzván žalobce b) k osvědčení majetkových poměrů. Dne [datum] předloženy žalobcem b). Dne [datum] došlo doplnění žaloby žalobci. Usnesením ze dne [datum] zamítnuto ustanovení zástupce žalobci b) a rozhodnuto, že MV není org. Složkou státu příslušnou v tomto řízení za stát jednat. V právní moci [datum] ohledně výroku o MV a ohlední zamítnutí ustanovení [datum] ve spojení č. l. 266. Dne [datum] podáno odvolání žalobcem b) proti výroku o ustanovení zástupce. Usnesením ze dne [datu