43 C 15/2023-36 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 28. 11. 2022 domáhala po žalované částky 77 892, 33 s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně jako poskytovatel úvěru uzavřela se žalovanou Smlouvu o kontokorentním úvěru – [anonymizováno] [číslo] (dále jen„ smlouva [anonymizováno]“). Žalobkyně se ve smlouvě [anonymizováno] zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky a žalovaná se je zavázala vrátit a zaplatit úroky a poplatky. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěrový rámec do výše 60 000 Kč. Čerpání úvěru započalo dne 1. 11. 2021. Žalobkyně a žalovaná se ve smlouvě dohodly na vrácení poskytnutého úvěru spolu s poplatky a úroky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši stanovené ve smlouvě [anonymizováno]. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením poskytnutého úvěru, a následně z důvodu porušení povinnosti žalované splácet úvěr v souladu se smlouvou [anonymizováno] řádně a včas byl dne 5. 5. 2022 celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Dlužnou částku ve výši 68 775,29 Kč tvoří na jistině částka 62 568,77 Kč, na úrocích z prodlení částka 3 806,52 Kč a sankční poplatky ve výši 2 400 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok s prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 62 568,77 Kč od 27. 11. 2022 do zaplacení, z poplatků úrok z prodlení nepožaduje. Žalobkyně se žalovanou dále uzavřela Smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty [číslo] (dále jen„ smlouva o spotřebitelském úvěru“). Žalobkyně se ve smlouvě o spotřebitelském úvěru zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky a žalovaná se zavázala tyto vrátit a zaplatit úroky a poplatky. Na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru byl žalované poskytnut úvěrový rámec do výše 12 000 Kč. Čerpání úvěru započalo dne 5. 10. 2021. Žalobkyně a žalovaná se ve smlouvě dohodly na vrácení poskytnutého úvěru spolu s poplatky a úroky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši stanovené ve smlouvě o spotřebitelském úvěru. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením poskytnutého úvěru, a následně z důvodu porušení povinnosti žalované splácet úvěr v souladu se smlouvou o spotřebitelském úvěru řádně a včas byl dne 18. 3. 2022 celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Dlužnou částku 14 640,31 Kč tvoří na jistině částka 10 788,64 Kč, na úrocích částka 1 030,56 Kč, na úrocích z prodlení částka 686,19 Kč, poplatek za upomínku ve výši 600 Kč, pozdní platba ve výši 12 354,92 Kč a přečerpání úvěrového rámce ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok s prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 11 819,20 Kč od 27. 11. 2022 do zaplacení, z poplatků úrok z prodlení nepožaduje. Žalovaná byla vyzvána k úhradě doporučeným dopisem ze dne 1. 11. 2022. Na tuto výzvu adekvátně nereagovala a dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (žalobkyně výslovně, žalovaná konkludentně, když se na výzvu soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila). Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: 5. Dne 8. 12. 2011 byla uzavřena smlouva o bankovních produktech a službách mezi žalovanou a žalobkyní, na základě které žalobkyně zavázala poskytnout žalované kontokorentní úvěr [anonymizováno] povolením debetního zůstatku běžného účtu do výše povoleného limitu za podmínky dodržení měsíčního kreditního příjmu a kreditního období na běžném účtu, a žalovaná se zavázala nepřekročit povolený limit. V případě, kdy by došlo k překročení povoleného limitu, za každý den bude účtován sankční poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku podle sazebníku a nepovolený debetní zůstatek bude dále úročen sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Dle dispozic ke smlouvě byl povolený limit stanoven na částku 60 000 Kč. Úroková sazba ze splatného flexikreditu činí 24% ročně. Poplatek za upomínku činí 600 Kč (zjištěno ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 8. 12. 2011, dispozici ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne 2. 9. 2019). 6. Dle výpisu z úvěrového účtu žalované za září 2022 činila dlužná částka po splatnosti 62 568,77 Kč na jistinu, splatný úrok z jistiny 2 739,04 Kč a za čtyři upomínky činily splatné poplatky 2 400 Kč. Splatná částka byla celkově 67 707,81 Kč (zjištěno z výpisu z úvěrového účtu žalované). 7. Žalobkyně žalované zaslala dne 9. 5. 2022 oznámení o zesplatnění, ve které ji upozornila, že v důsledku opakovaného porušování smluvních ujednání žalobkyně prohlásila úvěr č. [bankovní účet] na částku 67 387,24 Kč, splatným ke dni 5. 5. 2022. Dlužnou částku ve výši 64 968,77 Kč požadovala zaplatit nejpozději do 20. 5. 2022. Rovněž žalovanou upozornila, že v případě neuhrazení dlužné částky bude dluh denně navyšován o úrok z prodlení (zjištěno z oznámení o zesplatnění ze dne 6. 5. 2022, podacího archu ze dne 9. 5. 2022). 8. Dne 16. 12. 2019 byla uzavřena smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] a vydání a užívání karty mezi žalovanou a žalobkyní, na základě které žalobkyně zavázala poskytnout žalované revolvingový úvěr, který je čerpán platebním prostředkem kreditní kartou, poskytnout peněžní prostředky do výše úvěrového rámce ve výši sjednané a žalovaná se zavázala takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky spolu s poplatky a dále plnit veškeré sjednané smluvní povinnosti. Úvěrový rámec byl stanoven na 12 000 Kč (zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo]). 9. Dle výpisu ke kreditní kartě žalované za období od 19. 2. 2022 do 18. 3. 2022 činila celková dlužná částka 13 354,12 Kč. Ostatní úhrady představovala částka 600 Kč za poplatek za dvě upomínky, 300 Kč za poplatek za přečerpání úvěrového rámce, 190, 27 Kč za úrok za převody (zjištěno z výpisu ke kreditní kartě, platební historie ke smlouvě [číslo]). 10. Žalobkyně žalované zaslala dne 22. 3. 2022 oznámení o zesplatnění, ve které ji upozornila, že v důsledku opakovaného porušování smluvních ujednání žalobkyně prohlásila úvěr [číslo] na částku 13 954,12 Kč, splatným. Dlužnou částku požadovala zaplatit nejpozději do 4. 4. 2022. Rovněž žalovanou upozornila, že v případě neuhrazení dlužné částky bude dluh denně navyšován o úrok z prodlení (zjištěno z oznámení o zesplatnění ze dne 19. 3. 2022, podacího archu ze dne 22. 3. 2022). 11. Zjištěný skutkový stav ve vztahu k prvnímu nároku (částce ve výši 64 968,77 Kč spolu s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 3 806,52 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 62 568,77 Kč od 27. 11. 2022 do zaplacení) soud právně posoudil v souladu s ust. § 3028 odst. 3 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dle ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění platném do 31. 12. 2013. 12. Podle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce dle § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění platném do 31. 12. 2013, z níž vzešel závazek žalobkyně (věřitel) přenechat žalované (dlužník) věci určené podle druhu (peníze), a žalovaná se zavázala vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Žalovaná této své povinnosti nedostála. 13. Ze zjištěného skutkového stavu ve vztahu k druhému nároku (částce ve výši 12 923,56 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 030,56 Kč, se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 686,19 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 11 819,20 Kč od 27. 11. 2022 do zaplacení) soud dospěl k závěru, že došlo k uzavření smlouvy o úvěru dle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdy se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaná této své povinnosti nedostála. 14. Vzhledem k uvedenému soud rozhodl, tak jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku a žalované uložil povinnost zaplatit dlužnou částku 64 968,77 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 806,52 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 62 568,77 Kč od 27. 11. 2022 do zaplacení, a částku 12 923,56 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 030,56 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 686,19 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 11 819,20 Kč od 27. 11. 2022 do zaplacení. O zákonném úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zá