43 C 51/2023-33 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 24. 2. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky 37 182,60 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi žalovaným a žalobkyní vznikl pracovní poměr dne 15. 2. 2022 na základě pracovní smlouvy. Žalovaný u žalobkyně pracoval jako řidič motorových vozidel. Dne 16. 2. 2022 byla mezi stranami uzavřena dohoda o odpovědnosti k ochraně hodnot svěřených zaměstnanci k vyúčtování (dále jen„ dohoda“), kterou žalovaný převzal odpovědnost za svěřené hodnoty, kterými byla platební karta [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [číslo] (dále jen„ karta“). S kartou disponoval žalovaný výhradně sám a k předávání karty mezi zaměstnanci nedocházelo. Žalovaný se v dohodě rovněž zavázal řádně vyúčtovat všechny hodnoty a učinit ze své strany vše, aby bylo zabráněno škodě v podobě schodku na svěřených hodnotách. Vzal na vědomí povinnost nahradit případný schodek, v případě, že neprokáže, že schodek nezavinil. Žalovanému bylo dne 17. 2. 2022 předáno služební [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], VIN [anonymizováno] spolu s kartou, která byla určena výhradě k potřebám tankování pohonných hmot. V období července, srpna a října 2022 žalovaný neoprávněně používal služební vozidlo k soukromým účelům, tankoval pohonné hmoty, čímž vznikl schodek na svěřených hodnotách ve výši 31 1991,70 Kč. Žalovaný svůj dluh uznal dne 16. 11. 2022 a zavázal se jej v celé výši uhradit do 10 dnů. Dále byl žalovanému v rámci pracovního poměru dne 7. 2. 2022 přidělen služební telefon [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v hodnotě 5 190,90 Kč. Žalovaný písemně potvrdil převzetí dne 17. 2. 2022 podpisem Výdejky – převodky [číslo]. Žalovanému byl dne 16. 11. 2022 ukončen pracovní poměr dle § 55 odst. 1 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce. Žalovaný následně neodevzdal svěřený služební mobilní telefon, a nevyrovnal tak své závazky vůči [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova]. Žalovaný přislíbil odevzdat služební mobil dne 18. 11. 2022, avšak neučinil tak. Žalovaný tak způsobil škodu ve výši 5 190,90 Kč, když tato cena byla stanovena na základě ceny pořizovací, včetně nákladů souvisejících s jejím pořízením. Žalovaná tedy celkově požaduje zaplacení částky 37 182,60 Kč Lhůta pro uhrazení uznaného dluhu uplynula dne 1. 12. 2022. Žalobkyně žalovanému dne 10. 1. 2023 a 26. 1. 2023 zaslala předžalobní výzvy k zaplacení předmětných nároků, přičemž lhůta pro uhrazení dluhu uplynula dne 24. 1. 2023 (neoprávněné užívání služebního vozidla a tankování pohonných hmot) a dne 3. 2. 2023 (nevrácení služebního mobilu). Žalovaný dluh neuhradil. 2. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2. 3. 2023, [číslo jednací], byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl žalovanému doručen do datové schránky dne 7. 3. 2023. Žalovaný podal proti elektronickému platebnímu rozkazu ve lhůtě odpor, ve které tvrdí, že škodu nezpůsobil, přičemž k uznání dluhu byl donucen pod nátlakem a výhružkou trestního stíhání v období, kdy by byl v šoku ze ztráty zaměstnání. Nesouhlasí se zaplacením částky požadované v žalobě. Současně uvádí, že částka za mobilní telefon není adekvátní, když žalobkyně požaduje zaplacení ceny nového přístroje, nicméně mobil je 10 měsíců užívaný a měla by být započtena amortizace. V podání ze dne 11. 4. 2023 uvedl žalovaný, že má soud přihlédnout k tomu, že veškeré pracovní výkazy byly podepsány jeho nadřízenými. 3. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání. Žalobkyně i žalovaný souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 5. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření pracovního poměru pracovní smlouvou ze dne 15. 2. 2022. Žalovaný u žalobkyně pracoval jako řidič motorových vozidel. Pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou (zjištěno z pracovní smlouvy ze dne 15. 2. 2022). 6. Dle dokumentu„ Pracovní náplň,“ který byl žalovaným podepsán, je pracovní činnost žalovaného mj. popsána takto:„ použití služebního vozidla je možné jen na základě příkazu k jízdě vedoucího [jméno], dispečera [jméno] nebo zaměstnance [anonymizováno], který má právo příkaz k jízdě udělit (zjištěno z dokumentu„ Pracovní náplň“). 7. Dne 16. 2. 2022 byla podepsána dohoda o hmotné odpovědnosti v návaznosti na uzavřenou pracovní smlouvu ze dne 15. 2. 2022. Žalovaný přejímá odpovědnost za svěřené hodnoty, kterými jsou platební karta [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [číslo]. Žalovaný prohlašuje, že s uvedenými hodnotami má možnost osobně disponovat. Současně bere na vědomí svou povinnost nahradit schodek vzniklý na svěřených hodnotách, pokud neprokáže, že tento schodek nezavinil. Zavazuje se všechny hodnoty řádně vyúčtovat a učinit ze své strany vše, aby bylo zabráněno škodě schodku na svěřených hodnotách (zjištěno z dohody o hmotné odpovědnosti ze dne 16. 2. 2022). 8. Žalovanému byl svěřen mobilní telefon [anonymizována tři slova], inv. [číslo] dne 17. 2. 2022 (zjištěno z dokumentu„ výdejka – převodka ([číslo])“ ze dne 17. 2. 2022). 9. Služební vozidlo [anonymizována tři slova], [registrační značka], [VIN kód] a platební karta [anonymizováno] [číslo] – [anonymizována dvě slova] [číslo] byly žalovanému předány dne 17. 2. 2022 (zjištěno z dokumentu„ zápis o předání a převzetí vozidla“ ze dne 17. 2. 2022). 10. Pracovní poměr byl ukončen okamžitým zrušením pracovního poměru zaměstnavatelem ze dne 16. 11. 2022, [číslo jednací], a to pro porušení povinností zvlášť hrubým způsobem dle § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce. Porušení povinností žalovaným je spatřováno v tom, že ve dnech 18. 7. 2022, 22. 7. 2022 a 28. 7. 2022 neoprávněně tankoval PHM v celkové výši 7 870,60 Kč, přičemž byl v pracovní neschopnosti a nebyly mu přidělovány pracovní úkoly a neměl souhlas k používání služebního vozidla k soukromým účelům, obdobně ve dnech 17. 8. 2022, 23. 8. 2022 a 31. 8. 2022 opětovně neoprávněně tankoval PHM v celkové hodnotě 6 398,80 Kč, přičemž čerpal dovolenou, a dne 20. 10. 2022 opětovně neoprávněně natankoval PHM v hodnotě 3 382,60 Kč, přičemž toto byla nafta, když žalovaný neměl k dispozici služební auto na diesel (zjištěno z okamžitého zrušení pracovního poměru zaměstnavatelem ze dne 16. 11. 2022). 11. Z platební karty [anonymizováno] [číslo] byly v měsíci červenci 2022 placeny PHM Natural mj. ve dnech 18. 7. 2022 ve výši 3 129,60 Kč, 22. 7. 2022 ve výši 3 113,50 Kč a dne 28. 7. 2022 ve výši 1 627,50 Kč (zjištěno z dokumentu„ Příloha k daň.dokl. [číslo] [bankovní účet] k 31. 7. 2022“). 12. Z platební karty [anonymizováno] [číslo] byly v měsíci srpnu 2022 placeny PHM Natural mj. ve dnech 17. 8. 2022 ve výši 2 697,50 Kč, 23. 8. 2022 ve výši 1 676,00 Kč a dne 31. 8. 2022 ve výši 2 597,80 Kč (zjištěno z dokumentu„ Příloha k daň.dokl. [číslo] [bankovní účet] k 31. 8. 2022“). 13. Z platební karty [anonymizováno] [číslo] byly v měsíci říjnu 2022 placeny PHM nafta mj. dne 20. 10. 2022 ve výši 3 382,60 Kč (zjištěno z dokumentu„ Příloha k daň.dokl. [číslo] [bankovní účet] k 31. 10. 2022“). 14. Žalovaný v červenci 2022 nebyl přítomen v práci pro nemoc ode dne 13. 7. 2022 do 31. 7. 2022, v srpnu 2022 pobíral žalovaný dovolenou v pracovní dny od 15. do 31. 8. 2022 (zjištěno z pracovního výkazu žalovaného za měsíc červenec 2022 a pracovního výkazu žalovaného za měsíc srpen 2022). 15. Dle evidenčnímu listu ke dni 16. 11. 2022 měl u sebe žalovaný mobilní telefon [anonymizována tři slova], inv. [číslo] za pořizovací cenu 5 190, 90 Kč (zjištěno z evidenčního listu ke dni 16. 11. 2022). 16. Škoda za neoprávněné tankování PHM a užívání služebního vozidla činí za červenec 2022 7 870,60 Kč, za srpen 2022 činí škoda 6 398,80 Kč a za říjen 2022 činí škoda 3 382,60 Kč. Amortizace vozidla za dny 18. 7. 2022, 2. 7. 2022 a 28. 7. 2022 činí celkově 7 101,70 Kč a za dny 17. 8. 2022, 23. 8. 2022 a 31. 8. 2022 činí amortizace celkově 7 238 Kč. Pořizovací cena vozidla činí 723 265 Kč, přičemž zůstatková cena je 515 322 Kč. Škoda byla identifikována při kontrole dokladů. Nebyla řádně vedena kniha jízd, nebyly řádně předávány doklady o vyúčtování, vozidlo mělo být v době dovolené a nemoci řidiče parkováno v garážích žalobkyně. Za škodu je odpovědný žalovaný. Výše škody celkově činí 31 997,70 Kč. Žalovaný vyjádřil souhlas s vyčíslením vzniklé škody a úhradou dne 16. 11. 2022. Úhrada škody měla být uhrazena v plné výši do 10 dnů ode dne podepsání uznání dluhu (zjištěno ze záznamu o škodě [anonymizováno 6 slov], [číslo jednací]). 17. Škoda nevrácením mobilního telefonu [anonymizována tři slova] byla vyčíslena na 5 190,90 Kč, tj. jeho pořizovací cenu. Ža