45 C 171/2021-79 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se domáhal na žalované poskytnutí peněžitého zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 450 000 Kč, způsobené mu v řízení Městského soudu v Praze sp.zn. 4 T 14/2018. Řízení bylo zahájeno dne 8.2.2017 usnesením o zahájení trestního stíhání policejního orgánu PČR – NCOZ SKPV, odbor ZHTČ, 2. oddělení, č.j.: NCOZ -194/ 2017 -412202 pro zvlášť závažný zločin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku a zločin porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku a skončilo rozsudkem Vrchního soudu v Praze z dne 1.9.2020, kterým byl rozsudek Městského soudu v Praze sp.zn. 4 T 14/2018 ze dne 31.8.2019 v celém rozsahu zrušen a žalobce byl zproštěn obžaloby státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v [obec] ze dne 21. 8. 2018 č. j. VZV 11/2017-148, odvolání státního zástupce bylo zamítnuto. Během trestního stíhání měl žalobce problémy v rámci rodiny, kdy se příbuzní obávali trestněprávních následků, měl problémy zdravotní, kdy trpěl nespavostí a obavami o svůj další osud, měl problémy se svým zaměstnáním, kdy se mu nedařilo sehnat odpovídající práci své kvalifikaci, a pokud se zdálo, že se mu to zdařilo, tak trestní stíhání (a s tím spojená publikace podezření ze spáchání trestné činnosti) mu zabránilo, aby takové zaměstnání obdržel. Zásadní dopady na celoživotně budovanou prestiž a společenský kredit žalobce pak měla trvale vedená mediální kampaň, která žalobce prezentovala jako jedince, který se dopustil zvláště závažného zločinu a v tomto smyslu byla zejména Vrchním státním zastupitelstvím zcela záměrně a programově zdůrazňována domnělá společenská škodlivost jeho jednání. Drtivá většina bývalých kolegů a známých žalobce se tak jednoznačně v důsledku tohoto neopodstatněného obvinění, vyvarovala jakéhokoli kontaktu s ním. Tato společenská izolace měla a podnes má negativní dopady nejen na osobu žalobce, ale stejně tak i na jeho nejbližší okolí, tedy rodinné příslušníky. V rámci medializace dané kauzy byly v této souvislosti uváděny i jiné kauzy (např. machinace s naftou v rámci [anonymizována tři slova], ukončení inkasa faktur za pronájem volné skladovací kapacity u [právnická osoba] či zmanipulované případy soudce JUDr. [příjmení]) a v této souvislosti byl rovněž žalobce zobrazen na doprovodných záběrech. Trestní stíhání mělo dopad na kariéru žalobce, přestože úspěšně prošel výběrovým řízením na pozici ředitele [anonymizováno 9 slov], nebyla s ním pracovní smlouva uzavřena právě s ohledem na trestní stíhání. Žalobce přitom přinejmenším posledních dvacet let kontinuálně zastával významné výkonné a zejména řídící pozice v systému státní správy, opakovaně také jako reprezentant České republiky v mezinárodních strukturách (OSN a NATO). Nebýt daného trestního stíhání, pokračoval by žalobce ve svém kariérním postupu a téměř jistě by pozici úspěšně vykonával do současnosti, protože vrcholové vedení [anonymizováno], které v roce 2017 rozhodovalo o výsledku výběrového řízení setrvalo beze změny do dnešních dnů. Trestní stíhání bylo spojeno nejen s ekonomicko-sociálními dopady, ale také významnou společenskou dehonestací, které byl žalobce vystaven, byť nadále setrval v pracovním poměru u VoZP, avšak již ve výkonné pozici projektového manažera této instituce. Žalobce tak v důsledku nezákonného trestního stíhání utrpěl nemajetkovou újmu, kterou vyčíslil na částku 450.000,00 Kč. Žalobce uplatnil svůj nárok u žalované, žalovaná však tomuto nároku žalobce nevyhověla. S ohledem na to navrhl žalobce, aby soud žalobě vyhověl a přiznal mu náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná nárok uplatněný žalobcem neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Učinila nesporným, že u ní žalobce dne 16.2.2021 podal žádost o předběžné projednání nároku ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., na zadostiučinění ve výši 450.000 Kč s příslušenstvím, které mu mělo vzniknout v souvislosti s vydáním nezákonného rozhodnutí v řízení vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 14/2018. K projednání žádosti žalobce došlo dne 10. 2. 2022. Žalovaná žádosti žalobce nevyhověla pro předčasnost, protože ve věci dosud probíhalo dovolací řízení. Žalovaná stručně shrnula průběh řízen s tím, že toto bylo zahájeno ve vztahu k žalobci dne 8.2.2017 usnesením o zahájení trestního stíhání a dosud neskončilo, protože Nejvyšší státní zastupitelství v Brně podalo proti zprošťujícímu rozhodnutí z dne 1.9.2020 ohledně žalobce a spoluobviněného dovolání v jejich neprospěch a dovolací řízení dosud neskončilo. Protože žalované nebyl poskytnut spis, nemohla se blíže vyjádřit k jednotlivým skutečnostem ze spisu. Na základě shora uvedeného žalovaná navrhla, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítnul a přiznal žalované náhradu hotových výdajů. 3. Podáním ze dne 18.10.2022 vzal žalobce žalobu částečně zpět pro částečnou úhradu uplatněného nároku ze strany žalované, a to co do částky 100 000 Kč, když tuto částku mu žalovaná dne 17.10.2022 uhradila. 4. Uplatněním nároku na náhradu škody ze dne 9.2.2021 žalobce uplatnil u žalované nárok na zadostiučinění nemajetkové újmy, způsobené nezákonným trestním stíháním ve věci, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 14/2018, a to ve výši 450 000 Kč. 5. Sdělením Ministerstva spravedlnosti ze dne 18.2.2021 byl žalobce informován, že 16.2.2021 byla doručena Ministerstvu spravedlnosti jeho žádost o předběžné projednání nároku, obsahově totožného jako se žalobou. 6. Vyjádřením Ministerstva spravedlnosti ze dne 15.12.2021 byl žalobce informován, že 16.2.2021 byla doručena jeho žádost o předběžné projednání nároku ve věci nezákonného trestního stíhání. 7. Sdělením Ministerstva spravedlnosti ze dne 10.9.2021 byl žalobce informován, že 16.2.2021 bylo doručeno podání, týkající se přiměřeného zadostiučinění nezákonného trestního stíhání. 8. Dle informace Ministerstva spravedlnosti ze dne 5.4.2021 byl žalobce informován, že 16.2.2021 bylo doručeno jeho podání, týkající se předběžného projednání nároku na přiměřené zadostiučinění z nezákonného trestního stíhání, přičemž toto podání je třeba doplnit o tvrzení a důkazy o zásahu do jednotlivých sfér žalobce. 9. Stanoviskem z 10.2.2022 byl nárok žalobce žalovanou vypořádán s tím, že dovolací řízení u Nejvyššího soudu nebylo dosud ke dni vypořádání skončeno a nárok je tak předčasný. 10. Usnesením Policie ČR ze dne 8.2.2017, č.j. NCOZ-194-8/TČ-2017-412202 bylo zahájeno trestní stíhání [celé jméno žalobce] a Ing. [jméno] [příjmení]. V případě žalobce byl tento viněn ze zločinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odstavec 1 písmeno a), odstavec 3 písmeno b) trestního zákoníku a zločinu porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odstavec 1, odstavec 3 trestního zákoníku. 11. Usnesením Nejvyššího státního zastupitelství sp.zn. 2 NZT 8/2017 – 34 ze dne 30.6.2017 státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství rozhodl ve věci obviněných [celé jméno žalobce] a Ing. [jméno] [příjmení] o zamítnutí stížností obou obviněných proti zahájení trestního stíhání. 12. Dle obžaloby Vrchního státního zastupitelství v [obec] ze dne 21.8.2018, č.j. VZV 11/2017 – 148 se obžalovaní [celé jméno žalobce] a Ing. [jméno] [příjmení] měli dopustit zločinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) a odst. 3 písm. b) trestního zákoníku a dále zločinu porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1 a 3 trestního zákoníku. 13. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 31.10.2019, č.j. 4 T 14/2018 byl žalobce uznán vinným ze spáchání trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1 a 3 trestního zákoníku, a odsouzen k odnětí svobody v trvání 3 let, se zkušební dobou na 5 let, a rovněž s povinností uhradit majetkovou škodu ve výši 49.659.840,00 Kč České republice – Správě státních hmotných rezerv, zatímco druhý obžalovaný, Ing. [jméno] [příjmení] byl zproštěn obžaloby. 14. Rozsudkem Vrchního soudu v Praze č.j. 7 To 44/2020 ze dne 1.9.2020 bylo rozhodnuto o částečném zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31.10.2019 č.j. 4T 14/2018 – 2966, a sice ohledně obžalovaného [celé jméno žalobce] v celém rozsahu, a znovu bylo rozhodnuto tak, že [celé jméno žalobce] byl zproštěn obžaloby. 15. Rozhodnutím Nejvyššího státního zastupitelství 2 NZO 5013/2020 – 29 ze dne 11.11.2020 bylo podáno dovolání v neprospěch [celé jméno žalobce] a Ing. [jméno] [příjmení], [příjmení], proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1.9.2020 sp.zn. 7 To 44/2020, kterým byl z podnětu odvolání obviněného [celé jméno žalobce] a dcery tohoto obviněného, částečně zrušen rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31.10.2019, a to ohledně obviněného [celé jméno žalobce] v celém rozsahu s tím, že obviněný [celé jméno žalobce] byl zproštěn obžaloby. 16. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 27.4.2022 čj. 5 Tdo 99/2021 – 3272 bylo dovolání nejvyššího státního zástupce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1.9.2020, sp.zn. 7 To 44/2020 (tzn. ve věci tedy vedené u Městského soudu v Praze pod sp.zn. 4 T 14/2018), po