45 C 228/2022-39 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se domáhal na žalované přiznání náhrady škody ve výši ve výši celkem 77 750 Kč, spočívající v náhradě nákladů obhajoby ve výši 37 800 Kč, v náhradě nákladů na vypracování odborného vyjádření ve výši 4 950 Kč a v náhradě nemajetkové újmy ve výši 35 000 Kč, vzniklých v důsledku nezákonného trestního stíhání vedeného u Okresního soudu [okres] pod sp. zn. 9 T 71/2019. Žalobce stručně shrnul průběh řízení a konstatoval, že bylo zahájeno usnesením PČR KŘ policie [příjmení] kraje, MŘ policie [obec], ze dne 9.5.2019, [číslo jednací], kterým bylo zahájeno trestní stíhání žalobce pro přečin dle ust. § 147 odst. 1,2 TZ a skončilo usnesením Krajského soudu v Plzni, ze dne 16.9.2021, č.j. 9 To 374/2020 – 385, který věc postoupil správnímu orgánu k projednání, zda nedošlo k přestupkovému jednání. Správní orgán, tedy Magistrát města Plzně, odbor správních činností, oddělení dopravních přestupků odložil věc vedenou proti obžalovanému, když neshledal obligatorní znak skutkové podstaty přestupku, kterým je zavinění. Trestní stíhání bylo proti žalobci vedeno zcela nedůvodně od 9.5.2019 do 16.9.2021. Žalobce byl doposud bezúhonnou osobou a trestní stíhání na něj mělo velmi negativní vliv, po účasti na svém výslechu před soudem prvého stupně již nebyl schopen další účasti na soudu. Byl tak frustrován přístupem soudu a státního zastupitelství, že nemohl spát, měl noční můry, špatně se soustředil apod., ačkoliv intenzivněji tyto projevy pociťoval v období hlavního líčení nebo veřejného zasedání, měl v mezidobí i tzv. flashbacky. V rámci trestního stíhání žalobce využil služeb obhájce a rovněž znalce. Znalec žalobci své služby vyúčtoval 3.9.2019 ve výši 4.950 Kč a téhož dne je žalobce uhradil. Náklady obhajoby byly uhrazeny ve výši 32.400 Kč ke dni vystavení vyúčtování obhájce, tedy dne 10.2.2021, po obživnutí věci po zásahu Nejvyššího soudu pak byly doúčtovány ve výši 5.400 Kč a současně uhrazeny 30.12.2021. Vynaložené náklady tak představují škodu, kterou žalobce v souvislosti se svým nezákonným trestním stíháním vynaložil. Současně žalobci vznikla nezákonným trestním stíháním i nemajetková újma, kterou vyčíslil na částku 35 000 Kč. Žalobce nejprve uplatnil u žalované svůj nárok ve výši 72.350 Kč, představující náklady obhajoby a znalečného a zadostiučinění na nahrazení nemajetkové újmy spočívající v poškození dobrého jména a bezúhonnosti žalobce a též odškodnění psychických útrap spojených s trestním stíhání. Po obživnutí věci z rozhodnutí dovolacího soudu a konečném skončení trestního stíhání pak uplatnil svůj nárok u žalované znovu dne 30.12.2021. 2. Žalovaná nárok žalobce neuznala, přičemž učinila nesporným průběh a výsledek trestního řízení vedeného proti žalobci u Okresního soudu Plzeň – město pod sp. zn. 9 T 71/2019, které skončilo 16.9.2021, jakož i skutečnost, že u ní žalobce uplatnil nárok ve výši ve výši celkem 77 750 Kč, spočívající v náhradě nákladů obhajoby ve výši 37 800 Kč, v náhradě nákladů na vypracování odborného vyjádření ve výši 4 950 Kč a v náhradě nemajetkové újmy ve výši 35 000 Kč, a to v celkové výši 77 750 Kč podáním, se shodným skutkovým a právním obsahem jako v žalobě, které bylo žalované doručeno dne 30. 12. 2021 (původní žádost byla doručena dne 10. 2. 2021). Žalovaná po podání žaloby předběžné projednání nároku ukončila a na náhradě nákladů obhajoby žalobci přiznala částku ve výši 28 800 Kč a zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu způsobenou mu nezákonným trestním stíháním ve formě konstatování porušení práva a vyslovením omluvy. Pokud jde o náhradu nákladů za vypracování odborného vyjádření ve výši 4 950 Kč, žalovaná uvedla, že tyto nebyly účelně vynaloženy, když vyrozumění Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje, Městské ředitelství policie Plzeň, 2. oddělení obecné kriminality o odmítnutí návrhů na doplnění vyšetřování ze dne 4. 10. 2019, č.j. KRPP-145061-89/TČ-2018-030572, však vyplývá, že provedení takového důkazu bylo policejním orgánem odmítnuto, neboť policejní orgán shledal tento důkaz s přihlédnutím k dosud zjištěným skutečnostem za nadbytečný. Pokud jde o náhradu vynaložených nákladů na obhajobu, žalovaná tyto plně uhradila s výjimkou vyjmenovaných úkonů z 3.10.2019 (jednání se znalcem), 11.2.2020 a 12.11.2020 (vyjádření ve věci před skončením hlavního líčení včetně závěrečného návrhu), 7. 1. 2021 (účast na veřejném zasedání u odvolacího soudu), 3. 9. 2021 (porada s klientem), to vše spolu s režijním paušálem. Pokud jde o nemajetkovou újmu, žalovaná vznesla námitku promlčení, když k právní moci usnesení, kterým byla věc postoupena k projednání přestupku, došlo 16.9.2021, žalobce uplatnil svůj nárok u žalované dne 10.2.2021, doplněný pak 30.12.2021, avšak žalobu podal až dne 18.10.2022, tj. po uplynutí zákonem stanovené lhůty. Z opatrnosti se dále vyjádřila k samotnému nároku, pro případ, že by se soud s námitkou promlčení neztotožnil. Žalobce byl stíhán pro trestný čin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti dle § 147 odst. 1, odst. 2, trestního zákoníku, kde mu hrozila sazba trestu odnětí svobody ve výměře až 4 roky. Žalobce byl tedy trestně stíhán pro přečin malé závažnosti, který nemá ve společnosti výrazně dehonestující charakter. Vliv délky trestního řízení na vznik nemajetkové újmy pak byl dle názoru žalované spíše méně patrný, neboť trestní stíhání žalobce trvalo cca 2 roky a 4 měsíce, což lze, vzhledem k okolnostem daného případu, považovat za lhůtu přiměřenou. Pokud se jedná o konkrétní zásah do osobní sféry žalobce, toto kritérium zůstalo převážně v rovině tvrzení, ke kterým žalobce navíc nenabízí množství důkazů. K prokázání újmy ze strany žalobce tak došlo spíše okrajově. S ohledem na shora uvedené žalovaná navrhla, aby soud žalobu byla v celém rozsahu zamítl a přiznal jí náhradu nákladů řízení. 3. Žalobce vzal 13.6.2023 žalobu částečně zpět, a to co do částky, co do 28 800 Kč. Soud o částečném zpětvzetí žaloby rozhodl usnesením 21.6.2023 č.j. 45 C 228/2022-24. 4. Druhé částečné zpětvzetí, a to co do 3 600 Kč při ú.j., a to co do 2 úkonů právní služby (závěrečná řeč z 11.2 a účast na veřejném zasedání, ze 7.1.) včetně režijního paušálu učinil žalobce přímo při ústním jednání dne 10.11.2023. 5. Mezi účastníky nebylo sporu ohledně průběhu a výsledku trestního řízení vedeného proti žalobci u Okresního soudu [okres] pod sp. zn. 9 T 71/2019, které skončilo 16.9.2021 vyhlášením usnesení Krajského soudu v Plzni ve věci 9 To 374/2020 – 385, u kterého byl žalobce osobně přítomen, jakož i toho, že žalobce uplatnil svůj nárok na odškodnění u žalované dne 10.2.2021, (obhajné ve výši 43.326,00 Kč a nemajetkovou újmu ve výši 50 000 Kč), doplněný a upravený dne 30.12.2021 o nárok na náhradu škody na znalečném ve výši 4.950,00 Kč, nárok na náklady na obhajobu ve výši 32.400,00 Kč + 5.400,00 Kč a zadostiučinění ve výši 35 000 Kč, z titulu trestního stíhání, vedeného pod sp.zn. 9 T 71/2019, u Okresního soudu Plzeň-město. Současně bylo nesporným vypořádání nároku žalobce ze strany žalované. 6. Vyrozuměním Magistrátu města Plzně z 28.12.2021 k dopravní nehodě, vedené u Policie ČR od č.j.: [anonymizováno] [číslo], resp. [anonymizováno] [číslo] [číslo], byli žalobce, poškozený [jméno] [příjmení] a Zdravotní pojišťovna Ministerstva vnitra ČR, informováni, že došlé oznámení neodůvodňuje zahájení řízení o přestupku nebo předání věci. 7. Dle vyúčtování odměny a nákladů obhajoby ze dne 30.12.2021, vyúčtoval Mgr. [jméno] [příjmení] žalobci své služby v částce 5.400,00 Kč, a to za obhajobu v trestní věci pro přečin ublížení na zdraví podle § 147, odst. 1 a 2 trestního zákoníku, způsobený při dopravní nehodě. Konkrétně se jednalo o 3 úkony po 1 500 Kč spolu s režijním paušálem po 300 Kč, a to za poradu s klientem z 3.9.2021, vyjádření ve věci před skončením hlavního líčení včetně závěrečného návrhu ze dne 6.9.2021 a účast na veřejném zasedání dne 16.9.2021. 8. Vyúčtováním odměny ze dne 3.10.2019, vyúčtoval ing. [jméno] [příjmení] [jméno] [jméno] [příjmení] vyhotovení odborného vyjádření č. OV -1/18 v částce 4.950,00 Kč. 9. Dle nedatované klientské informace se blíže specifikovaného dne měl dostavit klient do advokátní kanceláře Mgr. [příjmení] a potvrdil, že v průběhu zastupování došlo ke konání 4 porad (každá v rozsahu, více než 1 hod.), a to dne 21.5.2019, 3.10.2019, 11.12.2019 a 9.3.2020. 10. Dle Vyúčtování odměny a nákladů obhajoby ze dne 10.2.2021, vystaveného žalobci [příjmení] [příjmení], byla vyúčtována odměna za obhajobu v trestní věci pro přečin ublížení na zdraví podle § 147, odst. 1 a 2 trestního zákoníku, způsobený při dopravní nehodě v rozsahu 32.400,00 Kč. Konkrétně se jednalo o úkonů právní služby po 1 500 Kč spolu s režijním paušálem po 300 Kč, a to za (21.05.2019 - převzetí a příprava obhajoby, 06.06.2019 - účast při výslechu svědka [příjmení], 03.10.2019 - porada s klientem, 03.10.2019 - jednání se znalcem, 04.10.2019 - písemné podání ve věci samé s právním a skutkovým rozborem, 04.10.2019 seznámení se spisem před skončením vyšetřování, 25.10.2019 - návrh na předběžné projednání obžal