50 C 28/2023-33 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhal zaplacení nároků dle zákona č. 82/1998 Sb., a to náhrady nákladů vynaložených na odstranění nezákonného rozhodnutí v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] ve výši 25 866 Kč. 2. Žalovaná se vyjádřila podáním ze dne [datum], konstatovala, že došlo k vydání nezákonných rozhodnutí a nároku žalobce vyhověla co do částky 25 866 Kč. 3. Žalobce podáním ze dne [datum] vzal v návaznosti na stanovisko žalované žalobu co do částky 25 866 Kč. Žalobce trvá nadále na přiznání zákonných úroků z prodlení z částky dobrovolně plněné žalovanou. 4. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. 5. Z nesporných tvrzení účastníků, která soud vzal podle § 120 odst. 3. o.s.ř za svá skutková zjištění, a z předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalobce nárok uplatněný žalobou předběžně uplatnil u žalované dne [datum], což obě strany shodně tvrdily. Z výpisu z účtu právního zástupce žalobce soud zjistil, že žalovaná žalobci dobrovolně uhradila dne [datum] na odškodnění částku 25 866 Kč. 6. Soud posoudil věc podle § 1, § 2, § 5, § 13, § 31a, § 26, § 14 a § 15 zák. č. 82/1998 Sb. v platném znění. 7. V řízení bylo prokázáno, že žalobce u žalované uplatnil nárok ve smyslu § 14 odst. 1, 3 OdpŠk, proto věc může být projednána před soudem (§ 15 odst. 2 OdpŠk). 8. Úrok z prodlení ve věci nároků dle zák. č. 82/1998 Sb. je odůvodněn § 1968, § 1970 a § 605 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a stanoviskem občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne [datum], sp. zn. Cpjn 206/2010, dle kterého má poškozený právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty šesti měsíců poté, kdy nárok na náhradu přiměřeného zadostiučinění uplatnil postupem podle § 14 zákona (§ 605 odst. 2 o. z.). 9. Předmětem řízení zůstaly pouze úroky z prodlení z částky 25 866 Kč, kterou žalobci na odškodnění dne [datum] žalovaná dobrovolně uhradila. Soud proto přiznal žalobci nárok na úrok z prodlení z této částky, kterou žalovaná dobrovolně hradila, neboť dle § 2054 odst. 2 o.z. uznala tímto žalovaná i důvodnost příslušenství takto uhrazené částky (žalovaná netvrdila v rámci svého vyjádření nic, co by toto vyvracelo). Žalobce žádal úrok z prodlení (petitem žaloby) ode dne [datum], což je požadavek důvodný, neboť žalobce nárok předběžně uplatnil dne [datum], tedy žalovaná se do prodlení dostala poprvé dne [datum] a soud ohledně požadavku na úhradu zákonného úroku z prodlení od prvního dne prodlení do zaplacení, tedy do [datum], žalobě vyhověl. Zákonná výše úroků z prodlení činila k prvému dni prodlení 15 % p.a. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty za středníkem o. s. ř.; takto prodloužená pariční lhůta odpovídá podmínkám čerpání finančních prostředků ze státního rozpočtu, jimiž se žalovaná při výplatě peněžních plnění řídí, přičemž soudu současně nejsou známy okolnosti, pro něž by bylo důvodné se domnívat, že stanovení delší lhůty k plnění oproti třídenní lhůtě zákonné může způsobit žalobkyni jakoukoliv újmu. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 12. V souzeném případě byl žalobce zcela úspěšný, proto má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Žalobci, který byl v řízení právně zastoupen, vznikly v řízení náklady v celkové výši 9 320 Kč, která je tvořena: soudní poplatek ve výši 2 000 Kč; 3x odměna právního zástupce za 3 úkony právní služby á 2 140 Kč bez DPH (převzetí zastoupení; žaloba; částečné zpětvzetí žaloby ze dne [datum]), tj. celkem 6 420 Kč bez DPH (dle § 6, 7) AT; tarifní hodnota 25 556 Kč; paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce za 3 úkony právní služby dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu á 300 Kč, tj. celkem 900 Kč bez DPH;