15 C 239/2021-537 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhal původně po žalované zaplacení částky v celkovém souhrnu , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je obchodní společností, která mimo jiné provozuje informační a rezervační webové systémy zaměřující se na testování Covid-19 a zajišťuje komplexní organizaci testování, včetně zprostředkování zájemců o vyšetření na Covid-19. Žalovaný je poskytovatelem zdravotních služeb schválených orgánem dohledu a registrace Magistrátem hlavního města Prahy pod číslem MHMP/181824/05/zdr a je držitelem k povolení provádění testů na přítomnost RNA viru SARS-CoV-2 způsobující onemocnění Covid-19. Na základě smlouvy o obchodních vztazích uzavřené ústně mezi žalovaným a žalobcem, která dle provedené vůle smluvních stran měla být již při zahájení spolupráce smluvních stran uzavřená v písemné podobě, poskytovatel žalobce pro žalovaného služby ve smlouvě specifikované zejména užití rezervačního systému, povinnost zprostředkovat služby žalovaného, zajišťovat pracovníky odběrových míst, zajišťovat provoz stacionárních a mobilních odběrových míst pro vyšetřování onemocnění Covid-19, zajišťovat a kontrolovat provádění a vyhodnocování antigenních testů, zajistit žádanky a související agendu pro provádění PCR testů, objednávat zdravotnický materiál a testovací soupravy, koordinovat a řídit mobilní týmy, zajišťovat ochranu dat klientů a dat s náročnou administrativní a organizační související agendou. Žalovaný měl zajišťovat příslušná povolení pro výkon činnosti, zpracovávat a předávat vyúčtování zdravotním pojišťovnám, předkládat žalobci přehledy, výkony, které uhradily zdravotní pojišťovny, zajišťovat transport vzorků pro PCR testy a zejména hradit žalobci odměnu za podmínek a dle klíče stanoveného v poslední verzi dle smlouvy pod II smlouvy. Zejména díky neustálým připomínkám k návrhu smlouvy ze strany žalovaného se jejich schvalování protáhlo až od měsíce února do , datum, . K podpisu smlouvy nedošlo, nicméně strany smlouvy si stanovily a e-mailovou komunikací odsouhlasily veškerá práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající a těmito se i během spolupráce řídily. Shodně vymezily a schválily pravidla a klíč pro stanovení odměny žalobce a uznání nákladů smluvních stran. V souladu s dohodou žalobce vystavil fakturu 20210001 dne , datum, se s platností , datum, na částku , částka, , tuto žalovanému doručil. Faktura nebyla ze strany žalovaného proplacena. Dále vystavil fakturu za účelem proplacení nákladů na provoz odběrových míst za květen 2021 číslo , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne 23. června na částku , částka, . Fakturu žalobci žalovanému řádně doručil, faktura byla splatná dne , datum, , avšak tato nebyla proplacena ze strany žalovaného. Žalobce dále v souladu s dohodou a na základě ujednaných pravidel a klíče pro stanovení odměny za poskytnuté služby vystavil fakturu 20210003 , právnická osoba, 2021 se s platností , datum, na částku , částka, , tato nebyla ze strany žalovaného proplacena. Žalobce dále v souladu s dohodou a na základě ujednaných pravidel a klíče pro stanovení odměny za poskytnuté služby vystavil fakturu číslo , hodnota, dne , datum, se splatností , datum, na částku , částka, , tato byla žalovanému řádně doručena, nebyla proplacena. Dále žalobci vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši , částka, , tj. , částka, za každou jednotlivou pohledávku.2. Dne , datum, proběhlo ve věci jednání, žalobce byl vyzván dle ustanovení § 118a odst. 1, 3 o. s. ř., aby doplnil svá tvrzení ohledně vzniku a obsahu smluvního vztahu, tak jak byl ze strany žalobce tvrzen, to znamená, kdy, mezi kým mělo dojít ke vzniku ústní smlouvy a dále co přesně bylo náplní tohoto smluvního vztahu tak, aby byla zřejmá jednotlivá práva a povinnosti jak žalobce, tak i žalovaného, aby byly konkretizovány termíny, ve kterých měla jedna nebo druhá strana povinnost ke vzájemnému plnění, co se týká povinností, a tyto byly jasně specifikovány, a navrhli důkazy. Stejně tak byl žalobce poučen, aby doplnil, z jakých konkrétních požadavků se sestává částka , částka, tak, aby bylo zřejmé, co tato částka fakticky představuje, jaké konkrétní plnění, z jakých konkrétních smluvních ujednání má žalovaná žalobci tuto částku uhradit, a aby doplnil právě informace týkající se částky, o níž bylo řízení zastaveno a která byla ze strany žalobce vzata zpět. Na dalším jednání soudu , datum, došlo k další výzvě žalobce ve smyslu ustanovení § 118a odst. 1 tak, aby doplnili informace o existenci smluvního vztahu, to znamená, jakým konkrétním způsobem určili podle základní teorie práva, že smluvní vztah mezi účastníky fakticky existoval, že ze strany konkrétního subjektu byla učiněna nabídka, tato byla ze strany konkrétního subjektu na straně žalované akceptována, aby popsal co přesně bylo předmětem uvedené smlouvy, ze kterého se smluvní vztah vyvíjel s ohledem na popis jednotlivých úprav a povinností na straně účastníků, zejména dohody o tom, jakým způsobem budou rozdělovány, jakým způsobem budou zjišťovány náklady, které měly být proúčtovány v rámci uvedeného smluvního vztahu, jakým způsobem budou zjišťovány výnosy, které z uvedeného smluvního vztahu mají vyplývat, a tím pádem jak bude rozdělen i čistý zisk a jakým způsobem byly stanovené podmínky pro plnění ze strany žalované.3. Dne , datum, bylo soudu doručeno částečné zpětvzetí žaloby ve výši , částka, , k němuž žalobce uvedl, že dne , datum, uvedený dluh byl ze strany žalovaného uhrazen bezhotovostním převodem na účet, odkázal na ustanovení § 2054 odst. 2 občanského zákoníku s tím, že plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. K tomuto žalobce dovodil, že žalovaný dluh uznal. Žalovaný identifikoval každou částečnou úhradu dluhu variabilním symbolem faktury, na kterou plnil, z tohoto vychází žalobce i při úpravě žalobního petitu. Nově tak žalobce požadoval částku , částka, s příslušenstvím, dále částku , částka, s příslušenstvím, částku , částka, s příslušenstvím a částku , částka, s příslušenstvím. Dále částku , částka, spojenou s vymáháním pohledávek. Žalobce k tomuto doplnil podání ze dne , datum, . Uvedl, že k uzavření písemné smlouvy nedošlo díky neustálým připomínkám k návrhu smlouvy ze strany žalovaného a jeho schvalování se toto protáhlo na celou dobu spolupráce, tj. od února do , datum, , nicméně strany smlouvy si stanovily a e- mailovou komunikací odsouhlasily veškerá práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající a těmito se během spolupráce řídily, vymezily a schválily pravidla a klíč pro stanovení odměny žalobce a uznání nákladů smluvních stran. Právní vztah obchodněprávní povahy dle žalobce mezi účastníky nepochybně vznikl. Žalobce plnil řádně, včas v souladu s ústně ujednanými podmínkami, ne tak již žalovaný. Žalovaný skutečně spolupráci odsouhlasil. Dne , datum, vyzval žalovaný žalobce k poskytnutí součinnosti pro výpočet odměny za spolupráci shodně jako v předchozích měsících však toliko nedůvodně oddaluje žalovaný řádné vyúčtování a poskytnutí odměny zástupnými problémy. Žalobce několikrát vyzval žalovaného, aby převzal požadované ohledně nespotřebovaného zboží nebo hotovosti. Byl mezi stranami dohodnut zápočet při vypořádávání o jednání částečné shody o nákladech smluvních stran vzniklých při vzájemné spolupráci. Jejich spolupráce se datuje od měsíce února 2021, kterou žalobce dokládá rozsáhlou komunikací mezi žalovaným a žalobcem při otevření prvního odběrového místa v Nuslích, rozsah povinností, odpovědností žalobce, který celý celé místo zajistil a provozoval. Rozsah spolupráce byl definován a v průběhu plnění akceptován na základě návrhu smlouvy o spolupráci, nicméně žalovaný od počátku nepřistupoval k záměru uzavřít smlouvu v písemné podobě vážně, z pozdějšího chování zejména pod vlivem zvýšeného obratu neměl nakonec zájem smlouvu uzavřít. Jednání o podobě smlouvy a obstrukcích žalovaného dokázala e-mailová komunikace ze dne , datum, , ve kterém žalobce reaguje na obstrukce žalovaného s tím, že dále popsal způsob fungování mezi účastníky. Co se týká možného předčasného podání žaloby, žalobce žádal v souladu se smlouvou opakovaně o řádné vyúčtování spolupráce za každý kalendářní měsíc, což se mu za poslední 2 měsíce spolupráce nepodařilo, během posledních dvou měsíců pak přestal žalovaný vyvíjet patřičnou činnost, nejen, že záměrně prodlužoval uzavření písemné smlouvy, navíc plně užíval služeb žalobce, neplnil ani své závazky ani vyúčtování, neuhradil žalobci sjednanou odměnu za řádně a včas poskytnuté služby. Proto byl nakonec nucen věc předat právnímu zástupci, který jej vyzval úhradu k úhradě dlužných částek předžalobními výzvami ze dne , datum, a , datum, . Kolem roku 2021 proběhla tři jednání, žalovaný poskytl odmítnout podklady nutné pro vyúčtování, rušil jednání a nakonec nedošlo ke shodě, ačkoliv zástupci stran vyvinuli maximální úsilí. Co se týká částky , částka, a částky, která b