19 C 17/2022-155 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou podanou , datum, domáhal přiznání zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 103 774 Kč s příslušenstvím, která mu měla vzniknout v souvislosti s nesprávným úředním postupem spočívající v nepřiměřené délce řízení vedeného u Okresního soudu Praha – východ sp. zn. , Anonymizováno, . Žalobce uvedl, že řízení trvalo 6 let, 2 měsíce a 8 dní a takovou délku považuje za nepřiměřenou. V žalobě dále uvedl kalkulaci, jak dospěl k uplatňované výší požadovaného zadostiučinění.2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby v plném rozsahu. Nespornou skutečností učinila předběžné uplatnění nároku žalobce na zaplacení částky ve výši 103 774 Kč ze dne , datum, za nesprávný úřední postup spočívající v nepřiměřené délce shora uvedeného řízení. Žalovaná uvedla, že k projednání žádosti žalobce došlo , datum, s tím, že žalovaná konstatovala, že v předmětném řízení nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 zákona č. 82/1998 Sb. a požadované zadostiučinění tak žalovanou nebylo poskytnuto. Žalovaná uvedla důvodu, které ji vedly k tomu závěru. Nárok na zaplacení finančního zadostiučinění tak žalovaná shledala nedůvodným a navrhla zamítnutí žaloby.3. Usnesením č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zamítl návrh žalobce, aby místo dosavadního žalobce vstoupilo do řízení , anonymizováno, . Důvodem zamítnutí tohoto návrhu byla skutečnost, že soud dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky předvídané v § 107a o. s. ř. k tomu, aby soud připustil záměnu účastníků na straně žalobce, neboť z tvrzení žalobce obsažených v podání ze dne , datum, neplyne žádná skutečnost, že spolu s postoupením pohledávky žalované v řízení sp. zn. , Anonymizováno, vedeného u Okresního soudu Praha-východ došlo též k postoupení pohledávky žalované v tomto řízení. Současně nemajetková újma způsobená nepřiměřenou délkou řízení je nárokem osobní povahy, který je spojen pouze s tou osobou, která byla účastníkem takového řízení. Lze sice připustit, aby takovou újmu na sebe vztáhl i právní nástupce původního účastníka, musí jít ovšem o právního nástupce univerzálního. V případě singulární sukcese tedy nelze pro účely náhrady nemajetkové újmy způsobené nepřiměřeně dlouhým řízením přihlížet k době, jíž se řízení účastnil procesní předchůdce poškozeného (srov. rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , Anonymizováno, , ze dne , datum, ).4. Rozsudkem č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, zamítl žalobu v plném rozsahu z důvodu absence odpovědnostního titulu, když na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že nelze učinit závěr, že posuzovaným řízením u Okresního soudu Praha – východ sp. zn. , Anonymizováno, bylo porušeno právo žalobce na projednání věci v přiměřené lhůtě.5. K odvolání žalobce odvolací soud usnesením ze dne , datum, zrušil rozsudek soudu prvního stupně ze dne , datum, a soudu prvního stupně dále uložil, aby v rámci dalšího řízení doplnil dokazování příslušnými částmi spisu Okresního soudu Praha-východ sp. zn. , Anonymizováno, , případně spisem Obvodního soudu pro , adresa, , sp. zn. , Anonymizováno, a právně posoudil důvodnost přerušení posuzovaného řízen v období , datum, až , datum, . Dále odvolací soud uvedl, že soud prvního stupně nepřihlédl k tvrzením žalobce, z nichž vyplývá, že požaduje odškodnění nemajetkové újmy za období od podání žaloby dne , datum, do dne , datum, , kdy nabylo právní moci rozhodnutí Krajského soudu v Praze ze dne , datum, .6. Na základě návrhu žalobce ze dne , datum, na vstup nového účastníka do řízení, a to , anonymizováno, a návrhu na rozšíření žaloby soud prvního stupně dne , datum, rozhodl usnesením č.j. , Anonymizováno, , kterým vstup dalšího účastníka na straně žalobce nepřipustil a dále nepřipustil rozšíření žaloby o částku 32 604 Kč s příslušenstvím.7. Soud ve věci učinil následující závěr o skutkovém stavu relevantní pro rozhodnutí ve věci:8. Při posuzování nároku soud vyšel z toho, že mezi účastníky je nesporné, že žalobce uplatnil u žalované dne , datum, nárok na přiznání zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 103 774 Kč za nesprávný úřední postup v řízení vedeném u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. , Anonymizováno, spočívající v nepřiměřené délce řízení. Dále bylo nesporné, že žalovaná po předběžném projednání zaslala dne , datum, žalobci stanovisko, ve kterém konstatovala, že v předmětném řízení nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu a požadované zadostiučinění žalobci neposkytla.9. Z provedeného dokazování podstatným obsahem spisu Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. , Anonymizováno, má soud za prokázaný následující průběh posuzovaného řízení: Dne , datum, byla podána žalobcem žaloba o zaplacení částky 963 790 Kč s příslušenstvím, kterým se domáhal vrácení zaplacené ceny díla z titulu odstoupení od smlouvy o dílo uzavřené mezi účastníky. Dne , datum, soud vyzval žalobce k úhradě soudního poplatku. Dne , datum, žalobce uhradil soudní poplatek. Dne , datum, soud zaslal žalobu žalované k vyjádření. Dne , datum, se žalovaná k žalobě vyjádřila. Dne , datum, soud zaslal vyjádření žalobci. Dne , datum, žalobce zaslal soudu repliku. Dne , datum, soud nařídil ústní jednání na , datum, . Dne , datum, žalobce podal návrh na vydání předběžného opatření. Dne , datum, soud návrh na předběžné opatření zamítl. Dne , datum, soud požádal Obvodní soud pro , Anonymizováno, o zapůjčení spisu sp. zn. , Anonymizováno, , tj. řízení, které probíhá mezi shodnými účastníky, ale v obrácených rolích žalobce a žalovaného a jehož předmětem je žaloba na úhradu doplatku ceny díla dle uzavřené smlouvy o dílo. Dne , datum, dožádaný soud sdělil, že není možné spis zapůjčit, neboť věc není dosud pravomocně skončena a ve věci je nařízeno jednání na , datum, . Zároveň byla zaslána žaloba a vyjádření k žalobě. Dne , datum, soud vydal usnesení, kterým řízení přerušil do pravomocného skončení řízení Obvodní soud pro , Anonymizováno, sp. zn. , Anonymizováno, . Dne , datum, soud zaslal žádost Obvodnímu soudu pro , adresa, v jaké fázi se nachází řízení sp. zn. , Anonymizováno, . Dne , datum, do žádaný soud sdělil, že věc byla částečně pravomocně skončena s tím, že spis se nachází u nejvyššího soudu od , datum, s dovoláním. Dne , datum, soud vydal usnesení, že v řízení se pokračuje. Dne , datum, žalobce zaslal doplnění tvrzení. Dne , datum, se konalo jednání ve věci. Dne , datum, žalovaný k výzvě soudu zaslal doplnění skutkových tvrzení. Dne , datum, žalobce zaslal doplnění tvrzení a důkazních návrhů. Dne , datum, soud nařídil ústní jednání na , datum, . Dne , datum, žalobce zaslal soudu doplnění důkazů. Dne , datum, žalobce zaslal repliku k podání žalovaného. Dne , datum, žalovaný zaslal dupliku k replice žalobce. Dne , datum, se konalo ústní jednání ve věci. Dne , datum, soud sdělil účastníkům, že zamýšlí ustanovit znalce a k tomu se oba účastníci písemně vyjádřili. Dne , datum, žalovaný zaslal vyjádření k dotazům navrženým žalobcem. Dne , datum, soud ustanovil znalce. Dne , datum, soud usnesením upřesnil zadání znalci. Dne , anonymizováno, soud vydal opravné usnesení. Dne , datum, soud prodloužil termín k dodání znaleckého posudku na , datum, . Dne , datum, znalec předložil znalecký posudek. Dne , datum, žalovaný zaslal vyjádření k výzvě soudu. Dne , datum, žalovaný zaslal žádost o odročení jednání. Dne , datum, soud přiznal znalci znalečné. Dne , datum, se konalo ústní jednání ve věci. Dne , datum, zaslal žalovaný soudu vyjádření. Dne , datum, zaslal soudu vyjádření žalobce. Dne , datum, se konalo ústní jednání ve věci, na kterém byl vynesen rozsudek. Dne , datum, bylo rozesláno písemné vyhotovení rozsudku. Dne , datum, žalovaný podal odvolání proti rozsudku. Dne , datum, žalobce podal odvolání. Dne , datum, soud vyzval žalobce k odstranění vad odvolání. Dne , datum, zaslal žalovaný odůvodnění odvolání. Dne , datum, soud vyzval k úhradě soudního poplatku za odvolání. Dne , datum, žalobce zaslal doplnění odvolání. Dne , datum, soud přiznal znalci znalečné. Dne , datum, soud vydal usnesení o úhradě nákladů státu, proti kterému žalovaný podal odvolání dne , datum, . Dne , datum, se konalo jednání před odvolacím soudem. Rozsudkem ze dne , datum, odvolací soud rozsudek soudu I. stupně ve věcném výroku potvrdil a změnil ve výrocích o náhradě nákladů řízení. Dne , datum, žalovaný podal proti tomuto rozsudku dovolání. Dne , datum, soud předložil dovolání nejvyšší mu soudu. Dne , datum, Nejvyšší soud zamítl návrh žalované na odklad vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu.10. Vzhledem k tomu, že žalobce se domáhal nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení za období od podání žaloby dne , datum, do dne , datum, , soud se nezabýval průběhem řízení po tomto datu.11. Z listiny na čísle listu , Anonymizováno, spisu Okresního soudu Praha-východ sp. zn. , Anonymizováno, , a to usnesení vydané dne , datum, , má soud za prokázané, že soud přerušil řízení do pravomocného skončení řízení Obvodního soudu pro , adresa, vedeného pod sp. zn. , Anonymizováno, , v rám