22 C 208/2023-17 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se domáhala ve výroku uvedené částky jako nesplaceného podnikatelského úvěru na 30 000 Kč dle smlouvy ze dne [datum]. Žalobkyně žádá poplatek za poskytnutí úvěru 21 000 Kč a sankci za prodlení se splátkami 2 500 Kč. Žalovaný mohl prodloužit úvěr splátkou poplatku. Úvěr žalovaný neuhradil ani po předžalobní upomínce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Mezi účastníky nebyly nesporné žádné skutečnosti. 4. Soud vzal ve stručnosti za prokázané, že byla mezi účastníky uzavřena shora uvedená smlouva o podnikatelském úvěru (viz smlouva o podnikatelském úvěru [číslo]), dle které byl právě žalovanému (viz info o provedené platbě s názvem účtu žalovaného a sken občanského průkazu) poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč (viz potvrzení o provedené platbě) za poplatek 21 000 Kč a pod sankcí za prodlení se splátkami 2 500 Kč (viz smlouva o podnikatelském úvěru). Žalovaný úvěr řádně nesplácel a neuhradil jej ani po předžalobní upomínce (dopis od zástupce žalobkyně s podacím lístkem). Jednalo se o úvěr určený na podnikání žalovaného (viz předmětná smlouva s výpisem z živnostenského rejstříku žalovaného). 5. Soud věc právně posoudil podle § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tak, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, který žalovaný řádně nehradil, proto je povinen jej žalobkyni vrátit včetně sjednaných úroků v podobě poplatku za poskytnutí úvěru, zákonných úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) a smluvní pokuty za prodlení (§ 2048 občanského zákoníku). 6. Žalovaný se jednání neúčastnil, netvrdil a neprokazoval, že by smlouvu neuzavřel či úvěr splácel. Soud žalobě vyhověl a vzhledem k výši žalované částky prodloužil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. lhůtu k plnění žalovanému na 15 dní, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla plně úspěšná. Náklady jsou v dané věci představovány soudním poplatkem za žalobu 2 140 Kč a náklady právního zastoupení. Odměnu advokáta soud určil dle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“) za užití § 7 odst. 5 AT při tarifní hodnotě sporu 53 500 Kč. Advokát vykonal následující účelné úkony ve věci samé po 3 260 Kč: příprava s převzetím zastoupení, výzva k plnění, žaloba, účast na jednání dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g), AT. K odměně advokáta náleží i paušální náhrada hotových výdajů za 4 úkonů právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Advokát je plátcem 21 % DPH. Celkem náklady žalobkyně činí 19 370 Kč (2 140 + 1,21 x (4 x 3 260 + 4 x 300)), jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku.