28 C 185/2023-383 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobci se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhali po žalované zaplacení částky ve výši 100 000 Kč s příslušenstvím pro každého z žalobců coby přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou konkurzního řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalobci uvedli, že v podkladovém konkurzním řízení žalobce a) dne 13. 8. 2002 a žalobce b) dne 19. 9. 2002 proti dlužníkovi , právnická osoba, ., v likvidaci, přihlásili vykonatelnou pohledávku ve výši 224 458 Kč /žalobce a)/ a ve výši 446 728,80 Kč /žalobce b)/. Žalobci a) byla rozvrhovým usnesením ze dne 21.11.2022, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , přiznána částka ve výši 23 082,68 Kč a žalobci b) částka ve výši 45 940,43 Kč (tj. uspokojení v rozsahu 10,28%), která jim byla po právní moci tohoto usnesení v únoru 2022 vyplacena. Celková doba řízení tak vůči žalobcům činí více než dvacet let. Žalobci se na délce řízení nijak nepodíleli, složitost řízení byla dána vyšším počtem věřitelů, avšak nejednalo se o nic výjimečného. Při výpočtu žalované částky žalobci vyšli ze skutkově obdobné věci, a to konkrétně z rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 27.6.2019 ve věci sp. zn. 58 Co 188/2019. Žalobcům (každému z nich) tak náleží odškodnění ve výši 45,99 Kč za den trvání řízení (celkem 7 924 dní), snížené o 70 %, přičemž žalobci výslednou částku zaokrouhlili na 100 000 Kč. Žalobci předběžně uplatnila u žalované nárok na přiznání přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve finanční podobě dne 16.12.2022. Žalovaná stanoviskem ze dne 15.5.2023 a ze dne 18.5.2023 konstatovala porušení práva, neshledala však důvod k odškodnění v penězích, což žalobci považují za nedostatečnou formu satisfakce.2. Žalovaná ve svém vyjádření nesporovala skutečnost, že u ní žalobci uplatnili nárok na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění v důsledku nesprávného úředního postupu v podobě nepřiměřené délky řízení vedeného Městským soudem v Praze pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalovaná po projednání této žádosti dospěla k závěru, že nárok žalobců je důvodný a poskytla žalobcům zadostiučinění v podobě konstatování porušení práva. Žalovaná upozornila na abnormální složitost podkladového řízení, do kterého se přihlásilo cca 15 000 věřitelů, v nedávné době bylo pro účely vydání rozvrhového usnesení třeba provést hromadnou lustraci cca 13 000 věřitelů, dále také zjistit, zda zde jsou právní nástupci již zemřelých věřitelů apod. Podkladové řízení rovněž komplikovala skutečnost, že mezi věřitele patřili i občané Slovenské republiky, což mnohdy ztěžovalo komunikaci se správcem konkurzní podstaty. Nadto v podkladovém řízení proběhlo celkem 1 032 incidenčních sporů. Podle názoru žalované s ohledem na vysoký počet věřitelů museli tito očekávat rozvrhové plnění v bagatelní výši. Význam řízení pro žalobce žalovaná shledala jako velmi malý, a to s ohledem na bagatelní výši uspokojení přihlášené pohledávky. Přes uvedenou mimořádnou složitost je třeba objektivně celkovou délku řízení hodnotit jako nepřiměřenou. Žalovaná má za to, že zadostiučinění ve formě konstatování je jako odškodnění dostačující. S tímto názorem žalované se ztotožnily i některé senáty v obdobných věcech vedených u Obvodního soudu pro Prahu 2 a rovněž některé senáty Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího. Jednotlivé věci pak žalovaná ve svém podání zkonkretizovala uvedením jejich spisových značek. V uvedených rozhodnutích byl význam konkurzu pro poškozené hodnocen jako nepatrný, přičemž byla akcentována samotná povaha konkurzního řízení jako zcela specifického řízení před soudem.3. Usnesením ze dne 11. 1. 2024, č.j. 28 C 185/2023 - 352 byla spojena věc žalobce b) vedená u zdejšího pod sp. zn. 28 C 265/2023 s věcí žalobce a) vedenou pod sp. zn. 28 C 185/2023 ke společnému řízení pod sp. zn. 28 C 185/2023.4. Mezi účastníky řízení nebyla sporná skutečnost, že žalobce a) a žalobce b) uplatnili dne 16.12.2002 u žalované svůj nárok na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění z titulu nepřiměřené délky soudního řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalovaná po projednání jejich žádosti dospěla k závěru, že v řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu v podobě nepřiměřené délky soudního řízení, přičemž žalobcům poskytla zadostiučinění ve formě konstatování porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě. Mezi účastníky dále nebylo sporné, že žalobce a) do podkladového řízení přihlásil svou pohledávku ve výši 224 458 Kč dne 13.8.2002 jako věřitel č. , hodnota, a žalobce b) jako věřitel č. , hodnota, svou pohledávku ve výši 446 728,80 Kč dne 19.9.2002. Mezi účastníky řízení rovněž nebyl v rozepři průběh podkladového řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, jak byl zjištěn v obdobných řízení vedených u zdejšího soudu (např. sp. zn. 28 C 160/2023m sp. zn. 180/2023). Konečně mezi účastníky nebylo sporné rozvrhové usnesení Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne 22.12.2022 a ze kterého vyplývá míra uspokojení věřitelů v rozsahu 10,28 % a také, že k vyplacení částky 23 082,68 Kč pro žalobce a) a částky 45 940,43 Kč pro žalobce b) na základě uvedeného rozvrhového usnesení došlo v únoru 2022.5. Podkladové řízení vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, byla zahájeno dne 12. 4. 2002 návrhem na prohlášení konkurzu na společnost , právnická osoba, . v likvidaci podaným , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, k Městskému soudu v Praze. Věc byla zapsána pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a pod touto spisovou značkou nadále vedena. Dne 22. 4. 2002 soud vyzval navrhovatele, aby odstranil vady svého návrhu. Dne 23. 5. 2012 byl dlužník soudem vyzván, aby se vyjádřil k návrhu na prohlášení konkurzu. Usnesením ze dne 13. 6. 2002 prohlásil soud na majetek dlužníka , právnická osoba, . v likvidaci konkurz a současně ustanovil správce konkurzní podstaty dlužníka a vyzval věřitele, aby ve lhůtě 60 dnů od vyvěšení usnesení, přihlásili u soudu pohledávky za dlužníkem. Dne 12. 8. 2002 podal správce konkurzní podstaty soudu dílčí zprávu a soupis konkurzní podstaty. Na den 30.9.2002 bylo nařízeno přezkumné jednání přihlášených pohledávek. Městské státní zastupitelství vstoupilo do konkurzního řízení dne 21. 8. 2002. Dne 30. 9. 2002 se konalo přezkumné jednání, předmětem bylo přezkoumání přihlášených pohledávek podle seznamu sestaveného správcem. Dne 30. 9. 2002 se konala schůze konkurzních věřitelů. Dne 1. 11. 2002 byl soudu doložen průběžný soupis konkurzní podstaty a dne 31. 10. 2002 popření pohledávky konkurzním věřitelem , právnická osoba, . Dne 13. 11. 2002 se konala schůze věřitelského výboru. Seznam incidenčních sporů čítal celkem 39 sporů. Dne 15. 1. 2003 byl soudcem dán pokyn k předložení spisu z důvodu další zprávy o činnosti stran mimosoudního řešení sporu ohledně administrativní budovy na Budějovické. Dne 24. 1. 2003 požádal věřitel , Anonymizováno, o odstranění zřejmé nesprávnosti z protokolu. Dne 23. 5. 2003 podával správce konkurzní podstaty dílčí zprávu o své činnosti, kdy mj. upozornil na velký počet incidenčních žalob. Dne 9. 12. 2003 podal správce konkurzní podstaty dílčí zprávu o své činnosti. Počet konkurzních věřitelů k danému období dosáhl čísla 14 557, celková výše přihlášených pohledávek byla 2 685 422 820,04 Kč. Správci konkurzní podstaty bylo soudem uloženo, aby podal další zprávu do 24. 10. 2003. Dne 9. 12. 2003 podal správce konkurzní podstaty dílčí zprávu o své činnosti. V mezidobí byl spis zapůjčen Obvodnímu soudu pro Prahu 4. Dne 7. 4. 2004 správce konkurzní podstaty podal aktualizaci soupisu konkurzní podstaty a dílčí zprávu o své činnosti s tím, že upozornil na počet incidenčních sporů, jichž se jako správce konkurzní podstaty dlužníka, účastní. Dále uvedl, že součástí majetku úpadce jsou budovy, administrativní komplex , právnická osoba, na , Anonymizováno, , stroje a dopravní prostředky, tažná zvířata, obchodní podíly a cenné papíry, zvířata, polotovary, pohledávka 652 000 000 Kč z titulu náhrady škody, vypořádací podíly jiných úpadců, účty v bankách a pokladnách. Dne 26. 8. 2004 podal správce dílčí zprávu o své činnosti. Dne 30. 9. 2004 aktualizoval soupis konkurzní podstaty. Dne 20.9.2004 se konala schůze věřitelského výboru. Dne 3. 12. 2004 podal správce konkurzní podstaty zprávu o aktuálním stavu konkurzního řízení. Konkurzní soud žádal Městský soud v Praze, ve věci vedené pod sp.zn. , Anonymizováno, , Anon