43 C 190/2023-43 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou ze dne 16. 10. 2023 domáhá na žalované zaplacení částky 97 500 Kč s příslušenstvím představující přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou v důsledku nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce řízení vedeného u Okresního soudu v , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, (dále také „posuzované řízení“). Obžaloba č. j. , Anonymizováno, byla proti žalobci podána dne 27. 3. 2019, rozhodnuto bylo rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne 30. 1. 2023, č. j. , Anonymizováno, , tak že se se žalobce zprošťuje obžaloby (rozhodnutí nabylo právní moci dne 30. 1. 2023). V řízení došlo k průtahům, když trestní řízení trvalo 5 let, 3 měsíce a 10 dnů, přičemž žalobci hrozilo odnětí svobody v délce několika let. Již od počátku řízení navíc žalobce namítal, že v dané věci nedošlo k řádnému přezkumu podstatných okolností případu a bylo zřejmé, že orgány činné v trestním řízení porušily své povinnosti, když skutkový stav prostý pochybností nezjistily a na žalobce byla nezákonně podána obžaloba. Žalobce za nepřiměřenou délku řízení požaduje částku 15 000 Kč za každý rok řízení (za první dva roky částku poloviční), přičemž základní částku tak vyčísluje na 65 000 Kč, a tuto žádá navýšit o 20% za to, že řízení bylo vedeno toliko před soudem jednoho stupně, o 10% za to, že se na délce řízení žalobce nijak nepodílel, o 10% za postup orgánů veřejné moci snažící se vést řízení i přes opakovanou obranu žalobce a o 10% za význam pro žalobce, když se jednalo o trestní řízení. Žalobce celkovou částku 97 500 Kč uplatnil u žalované dne 18. 4. 2023.2. Žalovaná učinila ve svém vyjádření ze dne 11. 12. 2023 nesporným, že u ní žalobce dne 18. 4. 2023 smyslu zákona č. 82/1998 Sb. v platném znění uplatnil nárok na náhradu nemajetkové újmy způsobené nepřiměřenou délkou předmětného řízení. Stanoviskem ze dne 7. 12. 2023 konstatovala, že v předmětném řízení nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 zákona č. 82/1998 Sb. a na tomto stanovisku trvá. Ve vztahu k žalobci řízení trvalo v době posouzení nároku žalovanou celkem 5 let a 4 měsíce, Soud I. stupně rozhodoval jednou. Nelze přehlédnout, že v řízení probíhalo řízení přípravné, v jehož rámci byl proveden výslech obou obviněných a svědků, bylo získáno množství dalších důkazů. Délku ovlivnil negativně také mezinárodní prvek, kdy bylo nutné spolupracovat s orgány Spolkové republiky Německo, poškozený i další svědci se v době řízení nacházeli v zahraničí, přičemž jejich nedostupnost zásadně negativně ovlivnila délku řízení. Délku také ovlivnila pandemie Covid-19. S ohledem na výše uvedené považuje žalovaná délku řízení za přiměřenou. Žalovaná navrhla, aby byla žaloba v plném rozsahu zamítnuta.3. Soud rozhodl ve věci samé postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání, neboť soud u účastníků souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládal, když se žalobce i žalovaná k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřili, ačkoli byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav:5. Mezi účastníky řízení bylo nesporným, že žalobce u žalované 18. 4. 2023 uplatnil předmětný nárok na zadostiučinění nemajetkové újmy za nesprávný úřední postup spočívající v nepřiměřené délce posuzovaného řízení.6. Z obsahu relevantních listin ze spisu Okresního soudu v , Anonymizováno, sp. zn. , Anonymizováno, soud zjistil následující:7. Usnesením ze dne 26. 9. 2017 PČR, KŘP , Anonymizováno, , Služby kriminální policie a vyšetřování, Odboru obecné kriminality, č. j. , tel. číslo, , bylo zahájeno trestní stíhání žalobce jako obviněného ze spáchání přečinu ublížení na zdraví ve stádiu pokusu dle § 21 odst. 1, § 146 odst. 1 trestního zákoníku na poškozeném německé národnosti. Usnesení bylo doručeno žalobci dne 20. 10. 2017. Proti usnesení podal dne 23. 10. 2017 žalobce stížnost. Tato byla usnesením ze dne 10. 1. 2018 zamítnuta. Usnesením ze dne 26. 9. 2017 bylo zahájeno trestní stíhání , jméno FO, , nar. , datum, (dále jen „obviněná“ nebo „obžalovaná“), pro spáchání zločinu loupeže dle § 173 odst. 1 trestního zákoníku. Obviněná podala proti usnesení stížnost dne 8. 11. 2017. Tato byla usnesením ze dne 10. 1. 2018 zamítnuta. Dne 27. 10. 2017 požádala obviněná o ustanovení obhájce, ten byl ustanoven usnesením ze dne 27. 10. 2017. Dne 7. 11. 2017 požádal policejní orgán o zrušení ustanoveného obhájce a žádost o ustanovení obhájce nového. K tomu došlo usnesením ze dne 8. 11. 2017. Na č. l. 58 je protokol o výslechu obviněné ze dne 6. 12. 2017, na č. l. 64 protokol o výslechu žalobce ze dne 8. 12. 2017. Na č. l. 496 je doplnění výpovědi poškozeného ze dne 2. 10. 2017. Opatřením ze dne 22. 12. 2017 byl přibrán tlumočník. Následovaly pokusy o telefonické spojení se svědky v Německu. Na č. l. 662 je úřední záznam o nedostavení se svědka k výslechu dne 26. 2. 2018, na č. l. 669 je protokol o výslechu svědka dne 27. 2. 2018, na č. l. 678 je úřední záznam o nedostavení se svědka k výslechu dne 27. 2. 2018, na č. l. 682 je protokol o výslechu svědka dne 28. 2. 2018, na č. l. 689 je protokol o výslechu svědka dne 28. 2. 2018, na č. l. 695 je protokol o výslechu svědka dne 28. 2. 2018, na č. l. 703 je protokol o výslechu svědka dne 28. 2. 2018, na č. l. 776 je protokol o výslechu svědka dne 24. 9. 2018. Dne 14. 3. 2018 byl dán podnět k žádosti o právní pomoc k dožádání výslechů svědků a poškozeného v Německu. Usnesením ze dne 26. 4. 2018 byla přibrána tlumočnice. Na č. l. 525 je úřední záznam ze dne 14. 9. 2018 o provádění výslechů na území Německa, kdy ani jedna z předvolaných osob se k výslechu nedostavila. Usnesením ze dne 9. 11. 2018 byl přibrán tlumočník k provedení překladu. Dne 11. 10. 2018 byl proveden výslech svědka a poškozeného. Dne 14. 1. 2019 byla zaslána žádost o spolupráci , adresa, k předvedení svědka. Dne 30. 1. 2019 bylo sděleno, že svědek je momentálně dlouhodobě v zahraničí. Na č. l. 817 je založen znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví soudní lékařství ze dne 28. 6. 2017. Dne 27. 3. 2019 byla na žalobce podána obžaloba pro přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 trestního zákoníku a na obžalovanou. Hlavní líčení bylo nařízeno na 24. 6. 2019, to bylo odročeno za účelem zajištění obžalované. Na č. l. 1138 je založeno sdělení o provedení šetření k obžalované. Další hlavní líčení konané dne 12. 8. 2019 bylo opět odročeno pro zajištění obžalované. V protokolu z hlavního líčení konaného dne 14. 10. 2019 je uvedeno, že se nepodařilo předvést obžalovanou, a že se má nacházet v zahraničí. Obžaloba byla přednesena na hlavním líčení dne 16. 12. 2019, došlo k výslechu žalobce. Další hlavní líčení se konalo dne 24. 2. 2020, byly čteny protokoly o výslechu svědků, úřední záznamy o podání vysvětlení. Opatřením ze dne 30. 3. 2020 bylo zrušeno nařízené hlavní líčení z důvodu pandemické situace. Hlavní líčení bylo opatřením ze dne 19. 3. 2021 z důvodu pandemického stavu přeloženo na 24. 5. 2021, to bylo odročeno na 11. 10. 2021 za účelem pátrání po pobytu obou obžalovaných a předvolání svědků. Na č. l. 1186 je sdělení o šetření ke zjištění pobytu obžalované. Na č. l. 1188 je úřední záznam z 16. 7. 2021 o předvedení žalobce. Na č. l. 1199 je úřední záznam o šetření k obžalované. Hlavní líčení dne 11. 10. 2021 bylo odročeno, jelikož nebyl znám aktuální pobyt obžalované a svědka. Na č. l. 1212 byl dán pokyn k pátrání po svědkovi. Hlavní líčení dne 6. 12. 2021 bylo opět odročeno pro pátrání po obžalované. Na č. l. 1219 je další pokyn k pátrání. Hlavní líčení dne 21. 2. 2022 bylo opět odročeno pro pátrání po obžalované. Na č. l. 1238 je sdělení policejního orgánu ze dne 12. 5. 2022, že byla zjištěna aktuální adresa obžalované v Německu. Hlavní líčení dne 23. 5. 2022 bylo opět odročeno pro předvolání obžalovaných a svědka. Na č. l. 1243 je žádost policejního orgánu o vydání evropského zatýkacího rozkazu ze dne 6. 6. 2022 na obžalovanou. Dne 16. 6. 2022 bylo vydáno opatření, kterým byl přibrán tlumočník k překladu evropského zatýkacího rozkazu. Na č. l. 1268 je sdělení o zadržení obžalované na území Německa dne 11. 6. 2022. Na hlavním líčení konaném dne 19. 9. 2022 byl konstatován dosavadní průběh řízení. Na č. l. 1282 je úřední záznam policejního orgánu o zajištění osoby – svědka dne 19. 9. 2022. Dne 19. 9. 2022 byl proveden výslech svědka mimo hlavní líčení. Opatřením ze dne 8. 11. 2022 bylo hlavní líčení přeloženo z důvodu na straně účastníků. Opatřením ze dne 16. 11. 2022 bylo opět hlavní líčení přeloženo z důvodu na straně účastníků. Na č. l. 1312 je sdělení policejního orgánu ze dne 16. 12. 2022 o tom, že obžalovaná byla předána do ČR. Na č. l. 1314 je protokol o zatčení obžalované ze dne 21. 12. 2022. Dne 21. 12. 2