46 C 187/2023-78 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 63 082 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnil tím, že byl účastníkem řízení před , Anonymizováno, . V tomto řízení bylo žalobci v procesním postavení žalovaného rozsudkem soudu I. stupně uloženo vyklidit nemovitosti a zaplatit na náhradu nákladů řízení částku 15 050 Kč. Rozsudek byl rozsudkem odvolacího soudu potvrzen a žalobci bylo uloženo zaplatit na náhradu nákladů odvolacího řízení částku 1 800 Kč. Na základě těchto rozhodnutí byla proti žalobci zahájena exekuce. Nejvyšší soud následně oba rozsudky zrušil. Žalobce se v souvislosti s vydáním nezákonných rozhodnutí domáhá po žalované náhrady škody, která mu v jejich důsledku vznikla. V prvé řadě požaduje částku 17 995 Kč, která představuje jím vynaložené náklady na právní zastoupení ve věci vedené , Anonymizováno, . Dále požadoval zaplacení částky 16 500 Kč představující náklady vynaložené na úhradu soudního poplatku za odvolání a dovolání v naříkaném řízení a konečně částku 16 850 Kč, kterou uhradil žalované na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že proti žalobci byla na základě nezákonných rozhodnutí zahájena exekuce, požaduje žalobce částku 5 082 Kč, kterou vynaložil za své právní zastoupení v řízení o zastavení exekuce a částku 6 655 Kč, která mu byla uložena k úhradě soudem na náhradu nákladů exekuce. Žalobce svůj nárok uplatnil u žalované dne 28. 2. 2023, žalovaná však ve lhůtě 6 měsíců o žádosti nerozhodla.2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala a navrhla jej zamítnout. Potvrdila, že u ní žalobce svůj nárok uvedený v žalobě uplatnil dne 28. 2. 2023, žalovaná však jeho nároku nevyhověla, což mu sdělila stanoviskem ze dne 15. 11. 2023. Žalovaná po provedeném šetření dospěla k závěru, že ohledně žalobce došlo k vydání nezákonných rozhodnutí ve smyslu § 8 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), (dále jen „zákon“), za která lze považovat rozsudek , Anonymizováno, den , datum, a , Anonymizováno, , datum, . K nároku na náhradu vynaložených nákladů na své právní zastoupení ve výši 17 995 Kč uvedla, že i přes nezákonná rozhodnutí v řízení bylo pokračováno a žalobce mohl náhradu nákladů řízení uplatnit v předmětném řízení, pokud by byl úspěšný. Žalobce se však s protistranou mimosoudně dohodl a shodně navrhli zastavení řízení s tíž, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Pokud nebyla odměna žalobci v původním řízení přiznána, je povinen si své náklady nést žalobce ze svého. S ohledem na nesplnění zákonných podmínek pro přiznání požadovaného nároku, žalovaná nároku nevyhověla. Totéž uvedla k požadavku na náhradu soudního poplatku ve výši 16 500 Kč. Pokud se jedná o požadavek na náhradu částky 16 850 Kč, žalovaná dospěla k závěru, že i přes vydání nezákonného rozhodnutí, pokud byly tyto uhrazeny z právního důvodu, který odpadl, bylo na žalobci, aby tuto částku požadoval primárně po protistraně, neboť na její straně vzniklo bezdůvodné obohacení. Vzhledem k následnému uzavření dohody o narovnání, však došlo k přetržení příčinné souvislosti mezi tvrzenou škodou a nezákonným rozhodnutím. V případě nároku na zaplacení nákladů právního zastoupení v exekučním řízení ve výši 5 082 Kč a náhrady nákladů exekuce ve výši 6 655 Kč žalovaná uzavřela, že došlo k přetržení příčinné souvislosti mezi tvrzenou škodou a nezákonným rozhodnutím. Oprávněná disponovala způsobilým exekučním titulem, žalobce však svou uloženou povinnost nesplnil dobrovolně, nedbal preventivní povinnosti a dobrovolně se vystavil riziku vedení exekučního řízení vůči své osobě, přičemž ke zrušení exekučních titulu došlo až následně.3. Z provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění.4. Z žádosti o náhradu majetkové škody způsobené nezákonným rozhodnutím ze dne 28. 2. 2023 soud zjistil, že se žalobce obrátil na žalovanou prostřednictvím svého zástupce s požadavkem na náhradu škody ve výši 63 082 Kč představující náklady na právní zastoupení v řízení vedeném před , Anonymizováno, ve výši 17 995 Kč, náhradu za zaplacené soudní poplatky za odvolání a dovolání v předmětné věci ve výši 16 500 Kč, za náklady řízení zaplacené straně žalované ve výši 16 850 Kč, a dále náklady za právní zastoupení v řízení o zastavení exekuce v podobě odměny advokáta ve výši 5 082 Kč a náhrady nákladů exekuce ve výši 6 655 Kč.5. Ze stanoviska žalované ze dne 15. 11. 2023 plyne, že žalovaná obdržela žádost žalobce dne 28. 2. 2023. Žalovaná uzavřela, že ohledně žalobce došlo k vydání nezákonných rozhodnutí ve smyslu § 8 odst. 1 zákona, za které lze považovat rozsudek , datum, a rozsudek , datum, Na základě provedeného šetření žalovaná zjistila, že v naříkaném řízení sice došlo k vydání nezákonného rozhodnutí, ale v řízení bylo pokračováno a toto bylo nakonec zastaveno s ohledem na mimosoudní jednání účastníků řízení, kteří shodně navrhli, aby soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Žalobce tak mohl náhradu nákladů řízení uplatnit v předmětném řízení, pokud by byl úspěšný, pokud nebyla odměna žalobci v původním řízení přiznána, je povinen nést své náklady ze svého. S ohledem na nesplnění zákonných podmínek pro přiznání požadovaného nároku žalobkyně částku ve výši 17 995 Kč nepřiznala, Totéž bylo konstatováno v případě náhrady nákladů vynaložených na soudní poplatky ve výši 16 500 Kč. Pokud jde o náhradu nákladů na právní zastoupení v exekučním řízení a náhradu nákladů exekuce, má žalovaná za to, že došlo k přetržení příčinné souvislosti mezi vznikem škody a nezákonným rozhodnutím. A ani tento nárok nepřiznala.6. Ze spisu , Anonymizováno, byly provedeny následující listiny, z nichž byly zjištěny níže uvedené skutečnosti:Z rozsudku , datum, je patrno, že mezi žalobkyní , Anonymizováno, . a žalovaným , jméno FO, bylo rozhodnuto o povinnosti vyklidit a vyklizené předat žalobkyni nemovité věci uvedené ve výroku rozsudku a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 15 050 Kč.Z rozsudku , datum, plyne, že byl rozsudek soudu prvního stupně potvrzen a žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech odvolacího řízení částka 1 800 Kč. Rozsudky pak nabyly právní moci dne 15. 6. 2020.Z rozsudku , datum, plyne, že rozsudek , datum, , datum, byly zrušeny a věc vrácena , Anonymizováno, k dalšímu řízení.Z rozsudku , datum, , vyplývá, že žalovanému byla opětovně uložena povinnost vyklidit a vyklizené odevzdat žalobkyni nemovité věci uvedené ve výroku rozhodnutí a současně byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částka 18 650 Kč.Ze zpětvzetí návrhu na zahájení řízení ze dne 4. 8. 2021 je zřejmé, že žalobkyně vzala návrh na zahájení řízení o vyklizení proti žalovanému v plném rozsahu zpět a bylo navrženo, aby byl rozsudek soudu prvního stupně zrušen, a aby bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.Z podání žalovaného , Jméno zainteresované osoby 0/0, ze dne 25. 8. 2021 plyne, že tento vyslovil souhlas se zpětvzetím žaloby s tím, že žádnému z účastníků nebude přiznáno právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. A taktéž navrhuje, aby soud napadený rozsudek zrušil a řízení zastavil s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.Z usnesení , datum, vyplývá, že rozsudek soudu prvního stupně ze dne 1. 3. 2021 byl zrušen a řízení zastaveno a o náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.7. Mezi účastníky není sporu o tom, že mezi žalobcem, jakožto žalovaným v posuzované věci a žalobkyní v posuzované věci, došlo k mimosoudnímu řešení, kdy mezi účastníky byla uzavřena dohoda o narovnání, kterou se žalobce zavázal k úhradě nákladů řízení ve výši 16 850 Kč.8. Z příjmového pokladního dokladu ze dne 22. 6. 2020 je patrno, že zástupce žalobce od žalobce přijal daného dne úhradu nákladů řízení , adresa, s poznámkou, že uhrazeno za klienta převodem na účet , Anonymizováno, ve výši 16 850 Kč.9. Z detailu pohybu – okamžité odchozí platby , právnická osoba, je patrno, že z účtu zástupce žalobce bylo dne 22. 6. 2020 uhrazená společnosti , Anonymizováno, částka 16 850 Kč.10. Z vyrozumění o zahájení exekuce, vydané exekutorským úřadem , adresa, , soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , č. j. , Anonymizováno, , ze dne 29. 9. 2020, plyne, že dne 3. 8. 2020 bylo proti povinnému , jméno FO, zahájeno exekuční řízení k vymožení nároku oprávněného vyklidit a vyklizené předat nemovitosti, kde exekučním titulem je rozsudek , datum, , datum, , Anonymizováno11. Z usnesení , jméno FO, , soud zjistil, že exekuce nařízena rozsudkem , datum, , ze dne , datum, , pro uspokojení pohledávky oprávněného , Anonymizováno, věci vyklizení nemovitosti, byla zastavena a povinnému