15 C 198/2025-30 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhá po žalované částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je výlučným vlastníkem domu čp. 45 v obci a katastrálním území , adresa, a je oprávněn v této nemovité věci pronajímat bytové a jiné prostory. Dům je určen jako objekt k bydlení. V tomto domě žalobce pronajal žalované byt č. , hodnota, o velikosti 1+kk a rozloze 31,15 m2. Nájem byl uzavřen Nájemní smlouvou ze dne , datum, na dobu určitou od , datum, do , datum, . Nájemné bylo dohodnuto částkou ve výši , částka, měsíčně a zálohy na služby ve výši , částka, měsíčně. Celkem , částka, měsíčně, dle nájemní smlouvy ze dne , datum, . Podle článku II. Nájemní smlouvy bod 1. Nájemce se zavazuje platit pronajímateli nájemné a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu měsíčně podle výpočtu uvedeného v „Evidenčním listě“, který je přílohou nájemní smlouvy. Toto nájemné a zálohy za jednotlivá plnění poskytovaná s užíváním bytu byly určeny podle platných právních předpisů a podle bližších údajů uvedených v „Evidenčním listě“… Nájemné, jakož i úhrady za plnění spojené s užíváním bytu nebo zálohy na ně jsou splatné měsíčně nejpozději do posledního dne každého kalendářního měsíce a datum uskutečnění plnění je první den příštího měsíce. Úhrada služeb spojených s užíváním bytu jsou zálohově stanoveny v „Evidenčním listě“ a nedoplatky nebo přeplatky budou vyúčtovány dle skutečné výše na základě faktury poskytovatele služby a to nejpozději do 31.5. následujícího kalendářního roku. Žalovaná neuhradila nájemné za měsíce 10/2020 – 04/, částka, a to úhrada za poskytované služby dle vyúčtování za rok 2020- , částka, a úhrada za poskytované služby dle vyúčtování za období 01-04/2021 – , částka, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodl rozsudkem dle ust. § 115a osř.4. Soud má z Nájemní smlouvy na byt č. , hodnota, v domě čp. 45 v obci , adresa, , evidenčního listu a vyčíslení dluhu a dále z Dohody o uznání dluhu splátkový kalendář za prokázané, že žalobce je výlučným vlastníkem domu čp. 45 v obci a katastrálním území , adresa, a je oprávněn v této nemovité věci pronajímat bytové a jiné prostory. Dům je určen jako objekt k bydlení. V tomto domě žalobce pronajal žalované byt č. , hodnota, o velikosti 1+kk a rozloze 31,15 m2. Nájem byl uzavřen Nájemní smlouvou ze dne , datum, na dobu určitou od , datum, do , datum, . Nájemné bylo dohodnuto částkou ve výši , částka, měsíčně a zálohy na služby ve výši , částka, měsíčně. Celkem , částka, měsíčně, dle nájemní smlouvy ze dne , datum, . Podle článku II. Nájemní smlouvy bod 1. Nájemce se zavazuje platit pronajímateli nájemné a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu měsíčně podle výpočtu uvedeného v „Evidenčním listě“, který je přílohou nájemní smlouvy. Toto nájemné a zálohy za jednotlivá plnění poskytovaná s užíváním bytu byly určeny podle platných právních předpisů a podle bližších údajů uvedených v „Evidenčním listě“… Nájemné, jakož i úhrady za plnění spojené s užíváním bytu nebo zálohy na ně jsou splatné měsíčně nejpozději do posledního dne každého kalendářního měsíce a datum uskutečnění plnění je první den příštího měsíce. Úhrada služeb spojených s užíváním bytu jsou zálohově stanoveny v „Evidenčním listě“ a nedoplatky nebo přeplatky budou vyúčtovány dle skutečné výše na základě faktury poskytovatele služby a to nejpozději do 31.5. následujícího kalendářního roku. Žalovaná neuhradila nájemné za měsíce 10/2020 – 04/, částka, a to úhrada za poskytované služby dle vyúčtování za rok 2020- , částka, a úhrada za poskytované služby dle vyúčtování za období 01-04/2021 – , částka, . veškeré skutečnosti byly mezi účastníky nesporné.5. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu věci a s poukazem na citovaná zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žalovaná je povinna uhradit žalobci žalovanou částku, když mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva v písemné formě, s dohodnutou částku nájemného. Žalovaná však za shora uvedené období neuhradila smluvené nájemné.8. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, vznikly náklady řízení, které spočívají 3x hl. úkon á , částka, , 3x režijní paušál á , částka, , DPH 21% ve výši , částka, , soudní poplatek , částka, .