18 C 37/2025-45 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobou došlou Obvodnímu soudu pro , adresa, dne , datum, se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 36 723 Kč s příslušenstvím z titulu dluhů na cenách spotřebované elektřiny a plynu.2. Žalobkyně uvedla, že žalovaný byl na základě korespondenčně uzavřené smlouvy o dodávce plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, odběratelem plynu v odběrném místě na adrese , adresa, . Žalobkyně se zavázala na základě smlouvy dodávat do odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit za něj cenu ve výši stanovené na základě smlouvy.3. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný byl na základě korespondenčně uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, odběratelem elektřiny. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy.4. Žalovaný tyto své smluvní povinnosti porušil, když v období od , datum, do , datum, neuhradil ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby plynu, a to na základě žalobkyni vystavené faktury č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 23 146 Kč, se splatností dne , datum, ; a dále když v období od , datum, do , datum, neuhradil ve lhůtě vyúčtování spotřeby plynu na základě vystavené faktury č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 10 625 Kč, se splatností dne , datum, ; žalovaný porušil svou povinnost i v období od , datum, do , datum, , když neuhradil ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny, a to na základě vystavené faktury č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 2 952 Kč, se splatností dne , datum, . Celkem tedy žalovaný dluží za spotřebě plynu a elektřiny částku ve výši 36 723 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala předžalobní upomínkou ze dne , datum, k úhradě dlužné částky, avšak žalovaný do dnešního dne dlužnou částku žalobkyni neuhradil.5. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil.6. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.7. Na základě předložených listinných důkazů, učinil soud následující skutková zjištění:8. Na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, se žalobkyně zavázala dodávat plyn žalovanému od , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, , byt č. , hodnota, , , číslo, . patro, a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit za něj sjednanou cenu a platit stanovené zálohy. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky dodávky komodity č. 12/2021 (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu , číslo, , z tvrzení žalobkyně).9. Na základě uzavřené Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu od , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, , byt č. , hodnota, , , číslo, . patro. Žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za něj sjednanou cenu a stanovené zálohy. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky dodávky komodity č. 12/2021 (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, č. , číslo, , z tvrzení žalobkyně).10. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného, aby nejpozději do , datum, uhradil dlužnou částku ve výši 36 723 Kč (zjištěno z upomínky č. , číslo, ze dne , datum, , z e-mailové korespondence zaslané žalovanému dne , datum, , nesporovaného tvrzení žalobkyně o absenci plateb).11. Cenu plynu dodaného v době od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , na částku 23 146 Kč (zjištěno z řádné faktury za plyn č. , hodnota, ). Cenu plynu v době od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , na částku 10 625 Kč (zjištěno z mimořádné (konečné) faktury za plyn č. , hodnota, vystavené na celkovou dlužnou částku za plyn – 33 771 Kč).12. Cenu elektřiny dodané v době od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala fakturou ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , na částku 2 952 Kč (zjištěno z mimořádné (konečné) faktury za elektřinu č. , hodnota, vystavenou na celkovou dlužnou částku ve výši 36 723 Kč, kdy spojil dlužné částky za plyn a elektřinu do jedné faktury).13. Žalovaný na shora uvedené dluhy ničeho nezaplatil ani na základě upomínek žalobkyně ze dne , datum, (zjištěno z upomínek ze dne , datum, , doložené kopie e-mailu ze dne , datum, , nesporovaného tvrzení žalobce o absenci plateb).14. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.15. Žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů. Smlouva měla povahu smlouvy kupní ve smyslu § 2079 a násl. o. z.16. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Způsob vyúčtování ceny odebrané elektřiny a jejího placení byly konkretizovány v písemně uzavřené smlouvě.17. Dále Žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona. Smlouva měla povahu smlouvy kupní ve smyslu § 2079 a násl. o. z.18. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Způsob vyúčtování ceny odebraného plynu a jejího placení byly konkretizovány v písemně uzavřené smlouvě.19. Žalovaný svým jednáním, kdy na úhradu cen odebrané elektřiny a plynu ničeho neplnil, jednoznačně porušil základní povinnosti, které pro něho jako pro zákazníka z uzavřených smluv vyplývaly.20. Nezaplacením vyúčtovaných cen do dnů splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a ode dnů následujících vzniklo žalobkyni právo požadovat vedle jistiny též zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.21. S ohledem na výše uvedené považoval soud podanou žalobu za důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 070 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 470 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.