19 C 165/2024-54 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení náhrady nemajetkové újmy ve výši 296.000 Kč s příslušenstvím, kterou mu měla způsobit nesprávným úředním postupem soudní exekutor , anonymizováno, . Žalobce tvrdí, že exekuce vedená pod sp. zn. , Anonymizováno, trvala bezmála , Anonymizováno, let, ačkoliv byla vedena na základě nezpůsobilého exekučního titulu (rozhodčí nález vydaný rozhodcem ad hoc), a měla být podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu ČR zákonem předpokládaným způsobem zastavena ex offo. Namísto toho exekutor po celou dobu konal, vydával rozhodnutí a pokračoval v exekuci, ačkoliv měl a mohl zpozorovat nezákonnost vedeného řízení. Žalobce se domnívá, že délka a průtahy v exekuci měly negativní dopad na jeho psychiku a životní situaci, a proto požaduje zadostiučinění v uvedené výši, navýšené o 85 % podle kritérií stanovených v § 31a odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. (dále jen „OdpŠk“).2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznává a navrhuje jeho zamítnutí. Uvádí, že exekuce byla nařízena v roce , Anonymizováno, , tedy v době, kdy nebyla ustálená judikatura o nezákonnosti rozhodčích doložek. Oproti tomu byl rozhodující nález Nejvyššího soudu vydán až v roce , Anonymizováno, . Žalobce podle jejího názoru měl možnost se bránit dříve, ale svůj návrh na zastavení exekuce podal až v roce , Anonymizováno, , což nelze přičíst státu. Soud exekuci následně bez prodlení zastavil. Žalovaná tvrdí, že není dán nesprávný úřední postup ve smyslu § 13 OdpŠk, a odkazuje na judikaturu Evropského soudu pro lidská práva i Nejvyššího soudu ČR, podle které je třeba přiměřenost délky řízení posuzovat individuálně s přihlédnutím k chování účastníků i státních orgánů.3. Soudní exekutor , anonymizováno, , coby vedlejší účastník na straně žalované, navrhuje zamítnutí žaloby v celém rozsahu a přiznání nákladů řízení. Uvádí, že do funkce nastoupil , datum, po svém předchůdci , anonymizováno, a exekuce byla původně nařízena v roce , Anonymizováno, . Během řízení byla vymožena částka 226.000 Kč. Exekuce byla zastavena bez přiznání nákladů. Exekutor se ohrazuje proti tvrzení žalobce a tvrdí, že exekuce byla vedena z důvodu pasivity povinného, který nijak nereagoval ani nehradil pohledávku. Upozorňuje, že žalobce si nepřebíral doručované listiny, neprojevoval zájem o vyřešení situace a vedení exekuce nemělo negativní vliv na jeho psychiku. Tvrzení žalobce proto označuje za naprosto nesmyslná.4. Soud ve věci učinil následující závěr o skutkovém stavu relevantní pro rozhodnutí ve věci:5. Při posuzování nároku soud vyšel z toho, že mezi účastníky je nesporné, že- žalobce uplatnil u žalované , datum, nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu, která měla vzniknout v souvislosti s nesprávným úředním postupem řízení, vedeném soudním exekutorem , anonymizováno, , Exekutorský úřad , anonymizováno, pod sp. zn. , anonymizováno, ve výši 188 500 Kč za nepřiměřenou délku řízení,- k projednání žádosti došlo ze strany žalované , datum, , kdy žalovaná konstatovala, že předmětné řízení nedošlo dle jejího názoru k tvrzenému nesprávnému úřednímu postupu a žádosti žalobce na poskytnutí zadostiučinění nevyhověla.6. Z provedeného dokazování podstatným obsahem spisem soudního exekutora , anonymizováno, , Exekutorský úřad , anonymizováno, , sp. zn , anonymizováno, má soud za prokázaný následující průběh řízení. Exekuční řízení bylo zahájeno na základě rozhodčího nálezu, vedeného , datum, rozhodcem , anonymizováno, pod čj. , Anonymizováno, . Tento nález sloužil jako exekuční titul k vymožení pohledávky oprávněného , anonymizováno, vůči povinnému , Jméno žalobce, . Dne , datum, podal oprávněný návrh na nařízení exekuce. Na základě tohoto návrhu Okresní soud v Blansku vydal , datum, usnesení č. , anonymizováno, , kterým nařídil exekuci a pověřil jejím provedením soudního exekutora , anonymizováno, , Exekutorský úřad , anonymizováno, . Dne , datum, byl , anonymizováno, jmenován soudním exekutorem do uvolněného Exekutorského úřadu v , anonymizováno, a následně převzal výkon exekuce v dané věci. V průběhu exekučního řízení exekutor provedl rozsáhlé úkony směřující k provedení exekuce. Byly vydány exekuční příkazy postihující movitý, nemovitý majetek povinného, jakož i peněžité prostředky na účtech. , datum, byl vydán exekuční příkaz k prodeji movitých věcí, následně , datum, exekuční příkaz k prodeji nemovitostí. Současně byla vydána výzva dlužníkům a exekuční příkaz, zajišťující předkupní právo. Exekutor rovněž přibral manželku povinného do řízení a provedl doručení nařízení exekuce povinnému. Dále byly učiněny úkony související se zjišťováním majetku povinného včetně žádosti o součinnost, adresovaný bankám, zaměstnavatelům, pojišťovnám, stavebním spořitelnám, bytovým družstvům a jiným institucím. Zajištěný majetek byl zapsán do protokolu o soupisu movitých věcí. , datum, byl pořízen protokol o úkonu soupisu, , Anonymizováno, exekutor vydal uvědomění o provedeném soupisu. V rámci dražebních úkonů byly přijaty a vráceny dražební jistoty, , datum, byla provedena úhrada nejvyššího podání na nemovitost ve výši 152 000 Kč. Kromě toho byly prováděny převody na účet exekutora, výplaty vymožených částek oprávněnému a dalším věřitelům. Z platebního přehledu vyplývá, že již , datum, došlo k úhradě části dluhu ve výši 22 325,29 Kč a následně k dalším transakcím v letech , Anonymizováno, . V roce , Anonymizováno, byly rovněž provedeny kroky spojené s realizací z výtěžku dražby vč. výplat jiným věřitelům, a to , datum, do výše 157 573 Kč a výplaty oprávněnému ve výši 202 639 Kč dne , datum, . V období , Anonymizováno, již exekutor v rámci spisu neprováděl nové úkony směřující k vymožení dalších prostředků. Spis vykazoval známky faktického ukončení činnosti, přičemž nebyly evidovány nové příkazy či dražební úkony. V této době exekutor již de facto evidoval průběh řízení a případně čekal na další podněty ze strany účastníků řízení. Dne , datum, podal povinný návrh na zastavení exekuce, a to z důvodu neplatnosti rozhodčí doložky, na jejímž základě byl vydán rozhodčí nález, jenž sloužil jako exekuční titul. Povinný svůj návrh opřel o konstantní judikaturu Nejvyššího a Ústavního soudu, podle které nelze za platný exekuční titul považovat rozhodčí nález vydaný rozhodcem určeným jinak než na základě transparentních pravidel. Na základě této žádosti soudní exekutor vyzval oprávněného k vyjádření. Dne , datum, exekutorovi doručeno vyjádření oprávněného, v němž se zastavením exekuce vyslovil souhlas. V souladu s ust. § 55 odst. 3 exekučního řádu rozhodl exekutor o zastavení exekuce. Usnesení ze dne , datum, byla exekuce zcela zastavena a oprávněnému byla uložena povinnost nahradit náklady řízení ve výši 19 142 Kč. Zároveň soudnímu exekutorovi nebyl přiznán nárok na náhradu nákladů exekuce. Spis byl následně uzavřen a označen jako ukončený.7. Z podstatného obsahu výpisu z katastru nemovitostí z , datum, má soud za prokázané, že žalobce vlastnil nemovitosti v katastrálním území , anonymizováno, , obec , adresa, a v sekci C omezení vlastnického práva jsou uvedeny jednotlivé exekuce. Z listinného důkazu je zřejmé, že na majetek žalobce byly nařízeny exekuce Okresním soudem v Blansku, sp. zn. , Anonymizováno, a následující exekučním příkazem sp. zn. , anonymizováno, . Dále na základě nařízení exekuce Okresním soudem v Blansku , Anonymizováno, ze dne , datum, , exekuční příkaz prodejem nemovitosti, nařízený soudním exekutorem , anonymizováno, , sp. zn. , Anonymizováno, . Dále na základě nařízení exekuce Okresního soudu v Blansku , Anonymizováno, byla nařízena exekuce soudním exekutorem , anonymizováno, , Exekutorský úřad , anonymizováno, , sp. zn. , Anonymizováno, ze dne , datum, . Dále na základě usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí Okresním soudem v Blansku ze dne , datum, byla nařízena exekuce soudním exekutorem , anonymizováno, , sp. zn. , Anonymizováno, z , datum, . Dalším zapsaným omezením je exekuční příkaz o zřízení exekutorského zástavního práva vydaného soudním exekutorem , anonymizováno, , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, . Dále je zapsán další exekuční příkaz o zřízení exekutorského zástavního práva sp. zn. , Anonymizováno, Exekutorského úřadu , adresa, soudní exekutorky , anonymizováno, ze dne , datum, a dále exekuční příkaz o zřízení exekutorského zástavního práva na nemovitosti, sp. zn. , Anonymizováno, Exekutorského úřadu , adresa, soudního exekutora , anonymizováno, ze dne , datum, . Dále se čte listina Usnesení o rozvrhu soudního exekutora , anonymizováno, z , datum, , čj. , anonymizováno, , ze kterého je zřejmé, že rozdělovaná podstata ve výši 102 000 Kč se rozhoduje tak, že v první skupině byl uspokojen soudní exekutor na náhradě nákladů exekuce, ve druhé skupině se neuspokojuje žádná pohledávka a ve třetí skupině se uspokojuje pohledávka zástavního věřitele Finančního úřadu pro , Anonymizováno, , územní pracoviště v , adresa, ve výši 157 573 Kč.8. Soud ve věci učinil závěr o skutkovém stavu, který koresponduje s výše popsanými skutkovými zjištěními.