27 C 94/2022-450 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhá na žalovaném zaplacení částky 42 941 Kč s odůvodněním, že poskytl na základě ústní dohody ze dne 1. 6. 2021 své služby žalovanému jednajícímu prostřednictvím , jméno FO, , spočívající v provedení revize elektrozařízení v apartmánech , právnická osoba, . Žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu ve výši 50 941 Kč do dne splatnosti faktury vystavené žalobcem. Za poskytnuté služby vystavil dne 28. 6. 2021 žalobce fakturu s datem splatnosti do 8. 7. 2021 ve sjednané výši. Ačkoliv žalovanému byla žalobcem služba řádně a včas poskytnuta, žalovaný neuhradil sjednanou cenu za poskytnuté služby do data splatnosti. Žalovaný uhradil pouze část ve výši 8 000 Kč dne 11. 11. 2021. Přípisem ze dne 22. 3. 2022 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, a to nejpozději do 29. 3. 2022. Žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. Žalobce požadoval kromě uvedené částky úroky z prodlení v zákonné výši od 9. 7. 2021 a dále v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť se jedná o vzájemný závazek podnikatelů. V doplnění ze dne 24. 6. 2022 žalobce uvedl, že v , právnická osoba, měl na základě ústní dohody s žalovaným provést revize různých elektrozařízení. Z denních záznamů stavby, na kterých je podepsán žalobce s vlastnoručním podpisem přebírající osoby a razítkem žalovaného, je zřejmé, že žalobce prováděl revize ve dnech 28. 5. 2021, 2. 6. 2021, 8. 6. 2021, 10. 6. 2021 a 15. 6. 2021. Dne 28. 5. 2021 provedl kontrolu nouzových světel a revize hromosvodu, na základě kterých vyhotovil revizní zprávu , Anonymizováno, a vystavil žalovanému fakturu č. , hodnota, na částku 3 630 Kč. Žalovaný fakturu uhradil 26. 7. 2021. Dne 2. 6. 2021 prováděl revize elektrických spotřebičů a vypracoval revizní zprávy , Anonymizováno, . Za provedené revize vystavil žalovanému fakturu č. , hodnota, ve sjednané ceně 27 539,60 Kč. Žalovaný uhradil fakturu dne 20. 8. 2021. Revize v apartmánech č. , hodnota, prováděl dne 8. 6. 2021, v apartmánech , Anonymizováno, a , Anonymizováno, prováděl dne 10. 6. 2021 a dne 15. 6. 2021 v apartmánech , Anonymizováno, . Na základě revizí vydal revizní zprávy č. , Anonymizováno, . Za uvedené revize vystavil fakturu č. , hodnota, . Na fakturu žalovaný uhradil pouze 8 000 Kč, v čemž žalobce spatřoval uznání dluhu. Revizní zprávy řádně a včas vyhotovil a předal je žalovanému, který mu je nevrátil. Dle něj revizní zprávy hotel dodnes využívá. Revizní zprávy nelze „zneplatnit“ či „stornovat“, jak uvádí žalovaný. Revize elektrických zařízení je úkon, při kterém se prohlídkou doplněnou potřebným měřením a zkoušením zjišťuje, zda určité zařízení vyhovuje platným právním předpisům a zákonným normám. Na základě provedené revize je poté vydána revizní zpráva osvědčující, že revize daného elektrického přístroje byla provedena a tento je bez závad, způsobilý bezpečně sloužit svému účelu. Jakmile je jednou revize provedena a osvědčena revizní zprávou, je dílo tímto dokončeno a takto provedená revize nejde již žalobcem ani žalovaným tzv. zneplatnit či stornovat. Žalobce poukázal na to, že žalovaný si v rámci svého vyjádření protiřečí, neboť nejdříve tvrdí, že smlouva o provedení elektrických revizí nebyla uzavřena vůbec, přičemž následně tvrdí, že ačkoliv revize byly provedeny, jsou neplatné a revize žalobci již vrátil.2. Žalovaný neuznal žalobou uplatněný nárok. Uvedl, že neměl smlouvu na elektrické revize s žalobcem. Žalobce bezdůvodně informoval , právnická osoba, o neplatnosti jeho elektrických revizí. Žalovaný proto požadoval vrátit peníze za elektrické revize, které zaplatil žalobci, a to 39 169,60 Kč. Fakturu č. , hodnota, žalovaný stornoval a poslal žalobci 24. 2. 2022. Žalovaný dále uvedl, že vrátí zbytek elektrických revizí, až žalobce vrátí 39 169,60 Kč. V doplňujícím vyjádření žalovaný sporoval svou pasivní legitimaci a zopakoval, že s žalobcem nikdy žádnou dohodu neuzavřel. Objednatelem revizí od žalobce měl být přímo hotel. U denních záznamů stavby žalovaný namítl pravost listiny. Sporoval, že by s žalobcem sjednal cenu 50 941 Kč za revize i možnost žalobce započíst na tuto částku platbu 8 000 Kč ze strany žalovaného. Částku 8 000 Kč žalovaný požadoval vrátit z titulu bezdůvodného obohacení, neboť se nemělo jednat o částečnou úhradu faktury č. , hodnota, . I u revizních zpráv, které byly žalobcem vyúčtovány fakturami , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , měl být jejich objednatelem přímo hotel. I pokud by žalovaný tyto faktury rovněž žalobci uhradil, jednalo by se opět o bezdůvodné obohacení na straně žalobce a žalovaný by požadoval jejich vrácení. Závěrem uvedl, že žalobce měl informovat hotel o neplatnosti revizí a jejich neplatnosti. Na základě této skutečnosti žalovaný vrátil žalobci revize hromosvodu a nouzového osvětlení a požadoval vrácení platby 39 169,60 Kč s tím, že poté mu vrátí zbývající revizní zprávy.3. Rozsudkem ze dne 29. 11. 2022, ve spojení s doplňujícím rozsudkem ze dne 30. 3. 2023 uložil soud I. stupně žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 42 941 Kč a dále úrok z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 50 941 Kč od 9. 7. 2021 do 11. 11. 2021 a z částky 42 941 Kč od 12. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve výši 28 144,14 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok III.) s tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla ústně uzavřena smlouva o dílo k provedení elektrických revizí. Cena za provedení revize byla sjednána ve výši 800 Kč za jeden apartmán, cena za dopravu ve výši 500 Kč za den dopravy a parkovné ve výši 40 Kč za hodinu parkovného. Ve dnech 8. 6. 2021, 10. 6. 2021 a 15. 6. 2021 byla provedena revize minimálně 50 apartmánů v hotelu , jméno FO, , vlastněném společností , právnická osoba, , na adrese , adresa, , , adresa, . O provedených revizích byly dne 24. 6. 2021 vyhotoveny zprávy o revizi elektrické instalace.4. Městský soud v Praze usnesením ze dne 6. 12. 2023, č. j. 91 Co 284/2023- 290, 91 Co 285/2023 – 290, zrušil rozsudek i doplňující rozsudek soudu I. stupně za účelem, aby soudu I. stupně náležitě zjistil skutkový stav věci (mezi kým byla uzavřena ústní dohoda, co bylo jejím obsahem a jak bylo podle dohody plněno) a zabýval se obrannými tvrzeními žalovaného.5. Soud za tímto účelem doplnil dokazování a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.6. Ze zpráv o revizi elektrických spotřebičů č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobce provedl ve dnech 1. – 2. 6. 2021 revize elektrických spotřebičů v pokojích , právnická osoba, , adresa, (objednatel) v pokojích č. , hodnota, , na společné chodbě hotelu, v prádelně hotelu, kotelně, recepci, výdejně jídla, přízemí, jídelně, rozvodně, kuchyni, skladu, dílně, ředitelně, kanceláři , Anonymizováno, a nevyhovujících spotřebičů. Zprávy jsou opatřeny razítkem žalobce. Celkem žalobce provedl revize u 534 spotřebičů.7. Ze zprávy o revizi systému ochrany před bleskem (LPS) č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobce provedl dne 28. 5. 2021 revizi systému ochrany před bleskem u uzemňovací soustavy a LPS včetně souvisejících kovových předmětů v , právnická osoba, . Jako objednatel je na zprávě uveden , právnická osoba, , adresa, . Zpráva je opatřena razítkem žalobce.8. Z protokolu o funkční zkoušce nouzového osvětlení ze dne 2. 6. 2021 soud zjistil, že žalobce provedl toho dne kontrolu provozuschopnosti nouzového osvětlení uloženého v hotelu , jméno FO, . Protokol je opatřen razítkem žalobce.9. Z žalobcem předložených zpráv o revizi elektrické instalace č. , Anonymizováno, až , Anonymizováno, vzal soud za prokázané, že žalobce ve dnech 8. až 15. 6. 2021 provedl revize v , právnická osoba, , na adrese , adresa, , a to v jednotlivých apartmánech hotelu. Jednalo se o apartmány č. , hodnota, . Následně pak dne 24. 6. žalovaný vyhotovil jednotlivé zprávy o revizi elektrické instalace.10. Z denních záznamů stavby označených razítkem žalovaného soud zjistil, že dne 28. 5. 2021 měly být žalobcem provedeny revize spotřebičů na pokojích , Anonymizováno, , dne 2. 6. 2021 revize spotřebičů ve společných prostorech hotelu, kanceláři, recepci, dílně, prádelně a ředitelně, dne 8. 6. 2021 revize elektroinstalace v apartmánech č. , hodnota, , dne 10. 6. 2021 revize elektroinstalace v apartmánech č. , hodnota, a dne 15. 6. 2021 revize v pokojích č. , hodnota, a revize společných prostor – baru, kuchyně a jídelny. Uvedený denní záznam stavby koresponduje s originálem stavebního deníku, který byl soudu předložen na jednání dne 29. 11. 2022.11. Z faktury č. , hodnota, ze dne 28. 6. 2021 vzal soud za prokázané, že touto fakturou byla žalovanému vyfakturována částka 50 941 Kč vč. DPH za 50 x revizi elektro apartmánů vč. dopravy (3x) a parkovného (15 hodin) , právnická osob