43 C 3/2024-177 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal náhrady majetkové škody spočívající v nákladech řízení a přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobené nezákonným trestním stíháním žalobce vedeným zejména u , Anonymizováno, pod sp. zn. , právnická osoba, . Ve věci bylo zahájeno trestní stíhání žalobce dne 27. 6. 2017. Žalobce byl dne 18. 10. 2022 zproštěn obžaloby pro přečin podvodu dle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) trestního zákoníku ve formě pomoci dle § 24 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku dílem dokonanému a dílem ukončenému ve stádiu pokusu dle § 21 odst. 1 trestního zákoníku, a dále pro zločin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) trestního zákoníku. V uvedené souvislosti žalobce uplatnil náhradu nákladů řízení, a to v celkové výši 226 921,17 Kč a nárok na náhradu nemajetkové újmy za nezákonné trestní řízení ve výši 600 000 Kč. Žalobce byl obžalován ze spáchání přečin podvodu dle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) trestního zákoníku ve formě pomoci dle § 24 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku dílem dokonanému a dílem ukončenému ve stádiu pokusu dle § 21 odst. 1 trestního zákoníku, a dále pro zločin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) trestního zákoníku, za což trestní zákoník stanovuje nejvyšší trest 12 let odnětí svobody. Doba řízení bez necelých tří měsíců dosáhla téměř 6ti let. Toto řízení silně zasáhlo do života žalobce, a to jak soukromého, tak profesního. Následky neoprávněného trestního stíhání se projevily jak v psychologické stránce života žalobce, kdy trpěl nespavostí a depresemi, tak v rodinné stránce, když tento stres měl vliv i na rodinnou pohodu a klima v rodině a v neposlední řadě při výkonu profese žalobce, když stíhání bylo medializováno a hojně využíváno v negativní veřejné kampani proti osobě žalobce na pozici vedoucího stavebního úřadu. ČR po žalobci v řízení vymáhala i astronomickou škodu 639 328 184,48 Kč. Následky neoprávněného trestního stíhání se projevily i ve společenském postavení žalobce, kdy byl ve svém bydlišti označován jako osoba stíhaná a souzená. Pokud jde o následky na zdraví, po vznesení obvinění v roce 2017 se u žalobce začaly projevovat silné poruchy spánku, když byl nucen užívat antidepresiva a prášky na spaní. Stres, únava a poruchy spánku dále způsobily, že občasné slabší migrény, kterými žalobce trpěl v době studií, se vrátily v plné síle a byl nucen vyhledat pomoc neurologa, kdy mu byly nasazeny medikamenty k potlačení migrén. Dále se žalobci zhoršily problémy s vysokým tlakem a byla mu nově zjištěna , Anonymizováno, . Ani po ukončení stíhání tyto zdravotní problémy zcela nevymizely. Srdeční problémy žalobce zřejmě postupně gradovaly od obvinění do počátku hlavního líčení, kdy na jednom z hlavních líčení se žalobci udělalo velmi špatně a již byl nucen vyhledat lékařskou pomoc. K následkům v rodinném životě, žalobce uvedl, že krátce po uveřejnění zpráv o trestním stíhání žalobce v médiích byly v centru města , adresa, vylepeny plakáty s podobiznou žalobce a nápisem „HOVADO“. Ještě před odstraněním plakátů si tyto urážlivé plakáty byla nucena prohlédnout mladší dvanáctiletá dcera žalobce, která šla přes centrum města do lidové školy umění a okamžitě žalobci vyděšeně telefonovala do zaměstnání a informovala jej o situaci. Jelikož byly zprávy o trestním stíhání žalobce uveřejněny ve vysílání celostátních televizí, musel žalobce celou věc podrobně vysvětlovat rodičům ve věku 85 let a 79 let, které uveřejněné informace velmi zasáhly. Díky migrénám a stresu z trestního stíhání utrpěl i vztah žalobce s manželkou, když se s touto po zahájení trestního stíhání několikrát pohádal. Toto velmi těžce nesla mladší dcera. Starší dcera žalobce to sice chápala lépe, ale žalobce jí s ohledem na svůj stav nebyl schopen věnovat tolik času jako dříve. Tento stav vygradoval v roce 2021, kdy započalo hlavní líčení a manželka žalobce započala léčení s , Anonymizováno, a místo aktivní pomoci s její léčbou, musel žalobce řešit své problémy. I toto mezi nimi způsobilo další rozepře. K následkům v profesním životě žalobce uvedl, že tajemnice magistrátu jej opakovaně zvala na pohovory, kdy na žalobce nevybíravě činila nátlak, aby rezignoval na funkci vedoucího stavebního úřadu, protože trestní stíhání žalobce údajně vytváří velmi negativní obraz o , adresa, . Při zasedáních Zastupitelstva města někteří členové zastupitelstva opakovaně požadovali, aby byl žalobce zbaven funkce vedoucího stavebního úřadu. K následkům na společenském postavení žalobce tento uvedl, že je praktikující římský katolík. Po zveřejnění trestního stíhání žalobce v médiích došlo k tomu, že část farníků při konání mše svaté mu odmítala v okamžiku, kdy kněz vyzval „pozdravte se pozdravením pokoje“, podat ruku. Tato situace trvala až do doby, kdy bylo v tisku uvedeno, že byl zproštěn obžaloby. Na , Anonymizováno, stránkách občanského sdružení , Anonymizováno, byly neustále prezentovány fotomontáže a koláže upozorňující na trestní stíhání žalobce. Žalobce pro srovnání odkázal na případ poškozeného, který byl řešen rozsudkem , Anonymizováno, č.j. , Anonymizováno, . Poškozený byl obviněn z trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele dle §158 odst. 1, odst. 2 písm. b) trestního zákona v jednočinném souběhu s trestným činem porušování povinnosti při správně cizího majetku dle §255 odst. 1 odst. 2 písm. b) dle trestního zákona. Trestní stíhání trvalo 17 měsíců. Na rozdíl od stíhání žalobce se , Anonymizováno, s požadavkem na náhradu škody nepřipojila a soud došel k závěru, že řízení nebylo zahájeno zcela bezdůvodně. Rozsah dopadů ve stejných oblastech byl podobný případu žalobce. Soud v případě poškozeného došel k závěru, že za jeden rok stíhání náleží náhrada asi 100 000 Kč. Proto žalobce požadoval částku 600 000 Kč. Žalobce dne 27. 6. 2023 doručil žalovanému své podání, kterým uplatňoval náhradu vzniklé újmy. Tomuto návrhu nebylo ve lhůtě 6 měsíců vyhověno.2. Žalovaný žalobou uplatněné nároky neuznal, a to ani částečně. Učinil nespornou skutečnost, že u něj žalobce dne 27. 6. 2023 uplatnil z důvodů v žalobě popsaných nárok na náhradu škody ve výši 226 921,17 Kč spočívající v náhradě nákladů právního zastoupení a nárok na náhradu nemajetkové újmy z titulu nezákonného trestního stíhání ve výši 600 000 Kč, a to vše v souvislosti s řízením vedeným u , Anonymizováno, pod sp. zn. , právnická osoba, . Žalovaný v rámci mimosoudního projednání shledal požadavek žalobce na náhradu škody spočívající v náhradě nákladů právního zastoupení důvodným co do částky 209 618,17 Kč a nárok na náhradu nemajetkové újmy za nezákonné trestní stíhání posoudil tak, že bylo konstatováno vydání nezákonného rozhodnutí, za toto byla žalobci poskytnuta omluva a zároveň bylo žalobci přiznáno peněžité zadostiučinění ve výši 75 000 Kč, což žalobci sdělil žalovaný svým stanoviskem ze dne 10. 4. 2024. Ve zbylém rozsahu nebyla žádost žalobce žalovaným shledána důvodnou. Ve vztahu k nákladům právního zastoupení žalovaný sporoval oprávněnost nákladů u stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne 30. 6. 2017, odůvodnění stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne 14. 7. 2017, porady s klientem ze dne 12. 9. 2017, výslechů obviněných konaných dne 7. 11. 2017, návrhu na doplnění dokazování ze dne 29. 3. 2019, u účasti u hlavního líčení konaného dne 18. 10. 2022. K požadavku žalobce na náhradu nemajetkové újmy za nezákonné rozhodnutí o zahájení a vedení trestního stíhání uvedl žalovaný, že tvrzení o zásahu do osobnostní sféry má žalovaný za částečně prokázané, kdy je zcela evidentní, že trestní stíhání muselo zasáhnout do rodinného života žalobce, neboť byl veřejně známou osobou v okolí města , adresa, , musel strpět urážky své osoby, kdy byly skutečně v centru města , adresa, vylepeny plakáty s podobiznou žalobce a nápisem „HOVADO“, což si všimla také dcera žalobce. U žalobce byly dle žalovaného také prokázány zásahy do zdravotní sféry, neboť tyto vyplývají z doložených lékařských zpráv, kdy lze dát žalobci za pravdu, že skutečně v době trestního stíhání trpěl silnými migrénami, proto mu musela být nasazena medikace, a rovněž že u žalobce byla zjištěna , Anonymizováno, v souvislosti s dlouhodobým stresem, který měl původ v jeho nezákonném trestním stíhání. Tvrzení o zásahu do pracovní sféry žalobce dle žalovaného nijak nedokládá, nicméně lze se ztotožnit s tvrzením žalobce, že vzhledem ke svému postavení v zaměstnání, kdy zastával pozici vedoucího stavebního úřadu, byl na žalobce činěn v zaměstnání nátlak, aby rezignoval na funkci vedoucího stavebního úřadu, rovněž tak lze dle žalovaného uvěřit tomu, že členové zastupitelstva požadovali, aby byl žalobce zbaven funkce vedoucího stavebního úřadu. Ve vztahu k medializaci případu odkázal žalovaný na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 4280/2011. Vzhledem k tomu, že dle žalovaného byla částečně prokázána příčinná souvislost mezi trestním stíháním žalobce a dopady do osobnostní sféry žalobce, žalovaný ž