ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2025:46.C.203.2024.1 Datum: 2025-08-13 Předmět: o zaplacení 1 055 150 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 100 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", ["smlouva o smlouvě budoucí""smlouva o úschově""bezdůvodné obohacení""dokazování""jistota""povinnost mlčenlivosti""advokacie""nebytový prostor""výklad právního jednání""smlouva kupní""jednatel""hodnocení důkazů""elektronický podpis""smlouva zástavní""náhrada nákladů""náklady řízení""výklad projevu vůle""lhůty""investiční společnost""smlouva o úvěru""odstoupení od smlouvy""zástavní právo""věcná břemena""právo užívání""koupě""převod vlastnictví""vedlejší účastník"]
O co šlo: o zaplacení 1 055 150 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 100 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 9)
1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 25. 10. 2024 domáhal po žalované zaplacení 1 055 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 18. 10. 2024 do zaplacení a s úrokem 12,75 % ročně z částky 999 150 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení. Žalobce uvedl, že s žalovanou uzavřel dne 24. 7. 2024 kupní smlouvu, na základě které žalobce od žalované nabyl bytovou jednotku č. , Anonymizováno, , , adresa, (dále jen „byt“) a spoluvlastnický podíl o velikosti , adresa, (bytový dům), vše zapsáno v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , část obce , adresa, u , právnická osoba, , Anonymizováno, , , adresa, (dále jen „předmět koupě“). S vlastnictvím bytu je spojeno výlučné užívání sklepní kóje v , Anonymizováno, (dále jen „sklepní kóje“). Vlastnické právo bylo do katastru nemovitostí zapsáno dne 19. 8. 2024. V čl. 6 odst. 1 kupní smlouvy se žalovaná zavázala předat předmět koupě žalobci do 10 pracovních dnů ode dne zápisu vlastnického práva do katastru nemovitostí ve prospěch žalobce. Za pozdní předání byla stanovena smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč za každý den zpoždění. Předmět koupě tak měl být žalobci předán nejpozději ke dni 2. 9. 2024. Jelikož tak žalovaná neučinila, je od 3. 9. 2024 v prodlení. Žalobce vyzval žalovanou k předání předmětu koupě dne 3. 10. 2024. Žalovaná si výzvu převzala dne 8. 10. 2024. Dne 11. 10. 2024 se účastníci řízení sešli k předání předmětu koupě, avšak do dne podání tohoto návrhu nepředala žalovaná žalobci sklepní kóji a neumožnila žalobci její užívání. Ke dni podání žaloby je tak žalovaná v prodlení s předáním 53 dní, proto žalobce požaduje smluvní pokutu ve výši 53 000 Kč. Dále se žalobce domáhal zaplacení 3 000 Kč. Tato částka je složena z částky 1 000 Kč, tj. polovina správního poplatku za vklad vlastnického práva žalobce k předmětu koupě do katastru nemovitostí (správní poplatek v celé výši činí 2 000 Kč), který se účastníci zavázali uhradit rovným dílem dle ujednání obsaženého v čl. 8 odst. 7 kupní smlouvy, a z částky 2 000 Kč, tj. správní poplatek za vymazání zástavního práva k předmětu koupě, které se zavázala vymazat žalovaná dle čl. 8 odst. 5 kupní smlouvy. Žalovaná k vydání bezdůvodného obohacení byla vyzvána výzvou ze dne 3. 10. 2024, přičemž jí k zaplacení byla stanovena lhůta tří dnů od doručení výzvy: K doručení došlo dne 14. 10. 2024. Za poslední žalobce po žalované požaduje bezdůvodné obohacení ve formě vrácení rezervačního poplatku. Žalobce s žalovanou uzavřel dne 28. 5. 2024 rezervační smlouvu na bytovou jednotku č. , hodnota, , jehož součástí je stavba , adresa, (bytový dům) a spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno, , hodnota, , jehož součástí je stavba , adresa, (bytový dům), vše zapsáno v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , část obce , adresa, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , adresa, (dále jen „předmět rezervace“). Dne 28. 5. 2024 uhradil žalobce rezervační poplatek ve výši 999 150 Kč. Následně byly k rezervační smlouvě uzavírány dodatky (písemně, ústně i konkludentně). Dne 9. 10. 2024 sdělila žalobci , právnická osoba, ., že mu neumožní čerpat úvěr dle požadavků žalované. V čl. 5 odst. 8 rezervační smlouvy bylo uvedeno, že pokud žalobci nebude poskytnut úvěr může od smlouvy odstoupit a smluvní strany si vrátí poskytnuté plnění, přičemž ani jedné ze smluvních stran nevznikne nárok na smluvní pokutu ani náhradu škody. Dle žalobce si žalovaná vymínila u jistotního účtu takové požadavky, které banka nebyla schopna splnit. Dále žalovaná po podpisu rezervační smlouvy zatížila předmět rezervace zástavním právem třetímu subjektu, tj. společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, (dále také jako „zástavní věřitel“), kdy byl tento zápis proveden dne 28. 6. 2024. V době podpisu rezervační smlouvy vázlo na předmětu rezervace pouze zástavní právo ve prospěch , právnická osoba, ., IČO: , IČO, (původně , právnická osoba, .). Žalovaná tak porušila podstatným způsobem ujednání v rezervační smlouvě, když žalobce úvěr předjednal ve prospěch , právnická osoba, , nikoliv nebankovní společnosti. Žalobce tak přípisem ze dne 9. 10. 2024 odstoupil od rezervační smlouvy a vyzval žalovanou k vrácení rezervačního poplatku ve lhůtě 3 dnů od doručení výzvy. Žalovaná si tento přípis převzala dne 17. 10. 2024. Žalovaná je tak v prodlení s vrácením rezervačního poplatku od 22. 10. 2024. Shora uvedené výzvy jsou zároveň výzvami předžalobními. Žalovaná však na svůj dluh neuhradila ničeho.2. Proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne 31. 10. 2024, č.j. EPR 272906/2024-11, podala žalovaná odpor dne 13. 11. 2024, odůvodněný podáním ze dne 16. 12. 2024. Žalovaná uvedla, že s žalovaným nárokem nesouhlasí. Žalovaná kategoricky odmítla, že by nedošlo k předání sklepní kóje číslo , právnická osoba, ve , Anonymizováno, jejíž užívání je spojeno s bytem, který žalobce zakoupil na základě kupní smlouvy ze dne 24. 7. 2024. Žalovaná odkázala na čl. 6 odst. 1 kupní smlouvy a čl. 1 odst. 6 kupní smlouvy, ve které je předmět koupě definován jako byt a podíl na garáži. Sklepní kóje nebyla zahrnuta do předmětu koupě. V čl. 1 odst. 5 kupní smlouvy je pouze uvedeno, že s vlastnictvím bytu je spojeno výlučné právo užívání sklepní kóje. Žalovaná trvá na tom, že k předání předmětu koupě došlo ke dni 11. 10. 2024. Tuto skutečnost nemůže změnit účelové nepodepsání předávacího protokolu žalobcem, ani jeho tvrzení o nepředání sklepní kóje. Žalobci vznikl nárok na smluvní pokutu ke dni 11. 10. 2024, tj. ve výši 39 000 Kč. Žalobce se pouze svým jednáním snaží poškodit žalovanou, a to v souvislosti s jejím odstoupením od rezervační smlouvy dne 8. 10. 2024. Shora uvedené potvrzuje předžalobní výzva žalobce ze dne 3. 10. 2024, která sklepní kóji jako předmět koupě nezmiňuje. Co se týká nároku ze správního poplatku, tak se žalovaná nikde nezavázala uhradit správní poplatek za výmaz zástavního práva z katastru nemovitostí, pouze že zajistí výmaz zástavního práva (čl. 8 odst. 5 kupní smlouvy). Žalovaná neuznala ani nárok žalobce na polovinu správního poplatku za vklad do katastru nemovitostí s odkazem na § 2997 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“). K vrácení rezervačního poplatku žalovaná uvedla, že dne 28. 5. 2024 došlo k uzavření rezervační smlouvy k předmětu rezervace. K rezervační smlouvě byl dále uzavřen dodatek č. 1 dne 2. 7. 2024, kterým byla rezervační smlouva prodloužena do 28. 7. 2024. Žalovaná však odmítla, že by došlo k uzavření dalších dodatků, ať ústně nebo konkludentně. Tento postup by byl v rozporu s čl. 7 odst. 4 rezervační smlouvy. Lhůta k uzavření kupní smlouvy tak marně uplynula dne 28. 7. 2024. Žalobce byl žalovanou vyzván k uzavření kupní smlouvy dopisem ze dne 13. 7. 2024 s termínem podpisu kupní smlouvy dne 26. 7. 2024 v 15:00 hodin. Žalobce však ani přes tuto výzvu kupní smlouvu neuzavřel, a tak dne 8. 10. 2024 žalovaná od rezervační smlouvy odstoupila a uplatnila nárok na smluvní pokutu ve výši 500 000 Kč dle čl. 5 odst. 1 rezervační smlouvy, kterou žalovaná může započíst na uhrazený rezervační poplatek. Žalovaná dále uplatnila proti žalobci nárok na náhradu škody ve výši 121 704,50 Kč představující dvě měsíční splátky úvěru ve výši 15 % p. a., který na základě úvěrové smlouvy ze dne 23. 5. 2024 žalovaná načerpala, když na předmět rezervace připadá úvěr ve výši 4 868 180 Kč. Žalobce vzbudil v žalované důvodné očekávání, že smluvní strany uzavřou kupní smlouvu. Odstoupení žalobce ze dne 9. 10. 2024 nemohlo mít právní následky, když žalovaná od smlouvy odstoupila již dne 8. 10. 2024 a zároveň uplatnila nárok na smluvní pokutu a náhradu škody. Žalovaná tak nárok na 500 000 Kč a 121 704,50 Kč jednostranně započítala oproti nároku žalobce na vrácení rezervačního poplatku.3. V podání ze dne 1. 8. 2025 žalobce uvedl, že argumentace žalované, že sklepní kóje nebyla součástí předmětu koupě je absurdní a přepjatě formalistická. Žalovaná zcela pomíjí čl. 1 odst. 5 odrážku první kupní smlouvy. Sklepní kóje je tak zahrnuta u bytu, který je předmětem koupě. I sklepní kóje by tak měla být předána, to se však do dnešního dne nestalo. Žalobce tak dodnes nemá přístup ke sklepní kóji, kterou chtěl řádně užívat. Je to žalovaná, kdo vztahy vyostřil, nikoliv žalobce. Žalovaná sklepní kóji nepředala pouze z „trucu“. Žalobce dále uvedl, že ustanovení § 2997 odst. 1 o. z. se v tomto případě neuplatní, neboť žalobce neplnil žalované, ale třetímu subjektu. Pokud by žalobce správní poplatek nezaplatil, pak by bylo vkladové řízení zastaveno. Žalobce vyzýval žalovanou k úhradě správního poplatku. K ujednáním stran předmětu rezervace žalobce uvedl, že se snažil domluvit s úvěrující bankou vše dle požadavků žalované. Tím, že musel parametry úvěru měnit došlo k prodloužení doby přiznání úvěru. Dne 8. 10. 2024 se žalobce sešel se zástupci žalované (pan , adresa, a pan , jméno FO, ), na které mu zástupci žalované sdělili, že se celá transakce táhne, a že chtějí o 500 000 Kč více. Žalobce s tímto požadavkem nesouhlasil, a tak s
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.