28 C 174/2025-34 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 15. 11. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení částky 43 623,71 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, uzavřela dne 7. 10. 2022 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 63 224 Kč a jejíž závazek žalovaný neplnil řádně a včas. Žalovaný se zavázal žalobkyni poskytnutou zápůjčku splatit a zároveň byla sjednána pevná roční úroková sazba ve výši 25,25 % p. a., přičemž úrok je počítán denně z nesplacené jistiny úvěru a stává se jeho připsáním k jistině úvěru její součástí. Celkovou částku se pak žalovaný zavázal platit v pravidelných 48měsíčních splátkách po 2 105 Kč, počínaje dnem 17. 11. 2022 a splatných bezhotovostně vždy 17. dne každého kalendářního měsíce. K posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru. Vycházela při tom z údajů získaných jak od žalovaného (čistý měsíční příjem 47 500 Kč), tak ze třetích stran, jako je bankovní i nebankovní (CBCB/CCB, SOLUS) registr dlužníků, evidence exekucí a insolvenční rejstřík. Postupovala v tomto směru aktivně, když si tyto údaje vyžádala použitím standardizovaného formuláře v souladu s ustanovením § 86 ZSÚ. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní došlo dne 1. 11.2023 k postoupení předmětné pohledávky smlouvou o postoupení pohledávek a souhlasným prohlášením. Žalovaný poskytnuté prostředky nevracel řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně tak následně úvěr zesplatnila a zkapitalizovala zákonný úrok v částce 6 893 Kč, která je tvořena úrokem v sazbě 12,75 % p. a. z částky dlužné jistiny za období ode dne následujícího počátku čerpání úvěru, tj. 18. 11. 2022, do předání nároku k soudnímu vymáhání, tj. 16. 6. 2025, a dále požaduje úrok do zaplacení. Úroky byly kapitalizovány měsíčně a výpočet kapitalizovaného úroku je uveden v Historii úvěru (ZUV235). Dále se pro případ prodlení s plněním smluvených platebních povinností žalovaný zavázal uhradit náklady spojené s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti závazku a poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení ve výši 100 Kč. Žalobkyně dále zkapitalizovala zákonný úrok v částce 3 314,85 Kč, která je tvořena úrokem v sazbě 12,75 % p. a. z dlužné částky, za období ode dne následujícího zesplatnění, tj. 1. 11. 2024, do předání nároku k soudnímu vymáhání, tj. 16. 6. 2025, a dále požaduje zákonný úrok z prodlení do zaplacení. Úroky z prodlení byly kapitalizovány měsíčně a jejich výpočet vyplývá z přiložené Historie úvěru. Tento dokument mimo jiné obsahuje výši dlužné částky, z níž byly úroky za každý daný měsíc počítány, a rovněž úrokovou sazbu. Žalobkyně vyčíslila celkový dluh na částku ve výši 42 351,71 Kč z titulu nároku na splacení úvěru, poplatků ve výši 1 272 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 6 893 Kč z jistiny v sazbě 12,75 % p. a. za období od 18. 11. 2022 do 16. 6. 2025, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 314,85 Kč z jistiny a poplatků za období od 1. 11. 2024 do 16. 6. 2025, zákonného úroku z prodlení z jistiny a poplatků ve výši 12,75 % p. a. od 17. 6. 2025 do zaplacení, smluvního úroku z jistiny ve výši 12,75 % p. a. od 17. 6. 2025 do zaplacení. Žalobkyně postupem vyplývajícím ze zesplatňovacího dopisu vyzvala žalovaného s účinností k 31. 10. 2024 k úhradě dlužné částky. Žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky, zaslanou dne 16. 6. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a rovněž nezpochybnil listiny předložené žalobkyní.3. Zdejší soud vydal elektronický platební rozkaz č. j. EPR 228060/2025-5 ze dne 14. 8. 2025, který se ale žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou a byl tak zrušen.4. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání [žalobkyně výslovně v žalobním návrhu a žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v dané lhůtě nevyjádřil] soud postupoval podle § 115a o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující. Ze žádosti/smlouvy o klasickém úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru dne 7. 10. 2022, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 63 224 Kč, výše splátky 2 105 Kč měsíčně v celkovém počtu 48 splátek počínaje splácením od 17. 11. 2025, celková cena úvěru včetně pojištění byla stanovena na 45 880 Kč, roční úroková sazba na 25,25 %. Celková částka k zaplacení byla vypočítána na 101 040 Kč, RPSN na 28,38 %, výše měsíční úhrady za pojištění 7,99 % měsíčně z měsíční splátky úvěru. Žalovaný v žádosti uvedl, že je svobodný, bydlí v nájmu, nemá vyživované děti, pracuje jako technický odborník s čistým měsíčním příjmem 47 800 Kč, náklady domácnosti jsou 15 000 Kč a nemá žádné finanční závazky. Z výpisu z úvěrového účtu za období 1. 1. 2023 - 31. 12. 2023 k číslu účtu 5237777013/0800 byl zjištěno, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 63 224 Kč, konečný stav účtu po úhradě několika splátek byl 53 730,51 Kč. Na vyúčtování byla k 30. 11. 2023 vyúčtována dlužná částka ve výši 54 047,65 Kč. Žalobkyně po žalovaném nyní požaduje částku 43 623,71 Kč (jistina + poplatek), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 314,85 Kč od 1. 11. 2024 do 16. 6. 2025, kapitalizovaný úrok ve výši 6 893 Kč od 18. 11. 2022 do 16. 6. 2025, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 43 623,71 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, úrok 12,75 % ročně z částky 42 351,71 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení. Žalovaný byl žalobkyní několikrát upomínkami vyzýván k úhradě dlužné částky.6. Dále soud zjistil, že mezi žalobkyní a její právní předchůdkyní došlo dne 1. 11. 2023 k postoupení předmětné pohledávky a tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena.7. Z podacího archu České pošty ze dne 17. 6. 2025 soud zjistil, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky.8. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platí, že věřitel může celou pohledávku nebo i její část i bez souhlasu dlužníka postoupit smlouvou jiné osobě. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená včetně zajištění (§ 1880 odst. 1 o. z.).9. Soud v prvé řadě konstatuje, že má za to, že došlo k platnému postoupení pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaného, a uzavřel, že žalobkyně je v dané věci aktivně legitimována.10. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Dle § 2993 věta první o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.12. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil v souladu § 2395 o. z. tak, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o úvěru. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 7. 10. 2022 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr v dojednané výši, žalovaný úvěr čerpal, ale nesplatil. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky s dohodnutým úrokem a poplatky vrátit, avšak úvěr řádně nesplácel, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 31. 10. 2024. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení pohledávky ve výši 43 623,71 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve 42 351,71 Kč a poplatků ve výši 1 272 Kč a dále kapitalizovaného úroku z nesplacené jistiny úvěru ve výši 6 893 Kč od 18. 11. 2022 do 16. 6. 2025, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z jistiny a poplatků ve výši 3 314,85 Kč od 1. 11. 2024 do 16. 6. 2025 a dále zákonného úroku z prodlení a smluvního úroku z jistiny, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení uvedená v žalobě, a že žaloba je tak důvodná, neboť žalovaný poskytnutý úvěr žalobkyni řádně nesplatil.13. O úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s § 1970 o. z., dle kterého může věřitel, který řádně splnil své