47 C 85/2025-53 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 23. 9. 2024 domáhala na žalované zaplacení částky 13 790 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu na cenách spotřebované elektřiny. Žalobkyně uvedla, že dne 15. 6. 2023 uzavřela se žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaná svou povinnost porušila, když za období od 16. 6. 2023 do 24. 10. 2023 neuhradila ve lhůtě splatnosti žalobkyni vyúčtování fakturou č. , hodnota, ze dne 24. 10. 2023, v částce 13 790 Kč, splatné dne 10. 11. 2023. Žalovaná neuhradila ničeho ani přes upomínku ze dne 23. 7. 2024.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně výslovně v podání ze dne , datum, a žalovaná konkludentně postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř.4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, a obchodních podmínek plyn, že žalobkyně s žalovanou uzavřely dne 15. 6. 2023 písemnou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované od 16. 6. 2023 elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , byt č. , hodnota, , , Anonymizováno, , a poskytovat žalované další služby spojené s dodávkou elektřiny a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit cenu elektřiny dodané do odběrného místa. Jako korespondenční/fakturační adresa žalované byla ve smlouvě sjednána adresa odběrného místa.6. Z faktury č. , hodnota, ze dne 24. 10. 2023 a ceníku Pre Proud Nefix plyne, že žalobkyně žalované vyúčtovala cenu elektřiny dle dohodnuté ceny spotřeby elektřiny za období od 16. 6. 2023 do 24. 10. 2023 ve výši 13 790 Kč. Splatnost byla stanovena na 10. 11. 2023.7. Z upomínky ze dne 23. 7. 2024 vč. dokladu o odeslání plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 23. 7. 2024, a to nejpozději do 13. 8. 2024.8. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.9. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavazuje výrobce elektřiny dodávat elektřinu ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů. Smlouva měla povahu smlouvy kupní ve smyslu § 2079 a násl. o. z. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Způsob vyúčtování ceny odebrané elektřiny a jejího placení byly konkretizovány v písemně uzavřené smlouvě. Žalovaná svým jednáním, kdy na úhradu ceny odebrané elektřiny neplnila ani částečně, jednoznačně porušila základní povinnosti, které pro ni jako pro zákazníka ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny vyplývaly. Žalobkyně se tak zcela oprávněně domáhala úhrady ceny elektřiny v soudním řízení.10. Nezaplacením vyúčtované ceny do dne splatnosti faktur se žalovaná dostala do prodlení, a vznikla ji tak povinnost platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Bylo pak věcí uvážení žalobkyně, od jakého data se bude domáhat zaplacení úroku v soudním řízení (až ode dne následujícího po splatnosti poslední z neuhrazených faktur), nesměřuje-li její požadavek do doby před vznikem prodlení žalované.11. S ohledem na výše uvedené tak soud považoval žalobu za důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která nebyla v řízení právně zastoupena, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a paušální náhradou nákladů řízení za 2 úkony (sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. á 100 Kč v celkové výši 200 Kč.13. Lhůta k plnění ve výroku o věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., když ke stanovení lhůty delší nebo plnění ve splátkách neshledal soud důvod.